Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р. при секретаре Канотопской Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.Н. к Безгубому Е.В. о взыскании денежных средств у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что в соответствии с распиской ответчика от ... года ответчик взял у него ... руб.как предоплату на строительство автомойки по проспекту ... в городе ..., а именно на закупку металлоконструкций в городе .... В настоящее время металлоконструкции не поставлены, денежные средства не возвращены. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в принудительном порядке. Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Гелиос – НК» Климушин А.М. иск поддержал по тем же основаниям. Ответчик Безгубый Е.В. иск не признал, пояснив суду, что полученные от Михайлова денежные средства были потрачены на закупку металлоконструкций. Однако через три дня после договоренности Михайлов с Климушиным от его услуг отказались, сославшись на то, что получить кредит под строительство автомойки не представляется возможным. Поскольку металлоконструкции были закуплены, но истцом не востребованы, ему пришлось его обменять на другой стройматериал и задействовать на строительстве другого объекта. В настоящее время у него нет финансовой возможности возвратить денежные средства истцу. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что в соответствии с распиской ответчика от ... года ответчик взял у него ... руб.как предоплату на строительство автомойки, расположенной возле ... по проспекту ... в городе .... До настоящего времени автомойка не построена, денежные средства Михайлову не возвращены. Со слов ответчика по независящим от него обстоятельствам указанная сумма вложена под строительство другого объекта. Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не доказал суду правомерность своих возражений в полном объеме. В соответствии с материалами проверки КУСП № ... от ... года заявления Михайлова В.Н. в отношении Безгубого Е.В. по факту мошенничества усматривается, что денежные средства в размере ... руб. ответчик брал у истца на определенные цели, цель не достигнута. Однако с его слов по объяснению от ... года видно также, что металл, приобретенный на указанную сумму, он использовал на другом объекте-строительстве многоквартирного жилого дома, деньги от заказчика не получил, поэтому возвратить денежные средства не имеет возможности. То есть фактически ответчик в своих интересах использовал денежные средства истца. Доводы ответчика о том, что между сторонами не было никакой сделки суд во внимание не принимает, поскольку между сторонами совершена сделка: истец передал денежные средства, а ответчик во исполнение обязательства приобрести металлоконструкции для строительства автомойки в конечном счете не выполнил. Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Согласно статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно статьи 155 Гражданского кодекса Российской федерации Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. Истец, передав денежные средства ответчику, посредством расписки ответчика согласовал с ним цели расходования денежных средств.. Довод ответчика о приобретении кирпича, других стройматериалов и других денежных средств, полученных им по перечислению от истца в данном случае правового значения не имеет. Представление и истребование соответствующих документов, требование разобраться со всеми денежными средствами является попыткой собрать доказательственную базу для решения предстоящих возможных судебных разбирательств, тогда как в соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации суд выносит решение в рамках заявленных требований. Ни с какими встречными исками ответчик в суд не обращался, фактически иск признал. Согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. Согласно представленных в суд документов усматривается, что истец требует взыскать судебные расходы в размере ... руб. за услуги нотариуса, ... руб. в счет возврата госпошлины. Суд считает, что иск в этой части должен быть удовлетворен. Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что за услуги представителя истец уплатил ... руб. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний за услуги представителя следует взыскать с ответчика ... руб. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Взыскать с Безгубого Е.В. в пользу Михайлова В.Н. ... руб., ... руб. в счет возврата госпошлины, ... руб. за услуги представителя, ... руб. за нотариальное удостоверение доверенности, а всего ... руб. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд. Федеральный судья Л.Р.Гайсарова