Дело № 1651/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина ФИО12 к ООО «Ансат», Гильмутдиновой ФИО13 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество

установил:

Истец Шайдуллин И.Г. обратился с иском к ответчикам к ООО «Ансат», Гильмутдиновой Е.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО) и Общество с ограниченной ответственностью «Ансат» заключили кредитный договор №.... ... Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО) и Шайдуллин ФИО14, Гильмутдинова ФИО15 заключили Договор о последующем залоге недвижимости №.... ... Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО) и Шайдуллин ФИО16 заключили договор поручительства гражданина №..., согласно п. 1 которого, поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Общества с ограниченной ответственностью «Ансат» всех его обязательств, возникших из кредитного договора от ... №.... ... Шайдуллиным И.Г., как поручителем по Договору поручительства №..., за исполнение обязательства ООО «Ансат» перед АКБ «БТА-Казань» (ОАО) была перечислена денежная сумма в размере ... рублей. ... за исполнение обязательства ООО «Ансат» перед АКБ «БТА-Казань» была перечислена сумму ... рублей. Общая сумма, перечисленная Шайдуллиным И.Г. как поручителем по Договору поручительства гражданина №..., за исполнение обязательства ООО « Ансат» перед АКБ «БТА-Казань» (ОАО) составляет ... рублей. Согласно п. 7 Договора поручительства гражданина №... от ..., к Поручителю, исполнившему обязательство Должника по кредитному договору, переходят права Кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора. Просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства размере ... рублей. Обратить взыскание на ... долю в праве общей долевой собственности принадлежащую Гильмутдиновой ФИО17 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...», назначение: нежилое, ...-этажный, общей площадью ... кв.м. Взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Ансат», по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями Шайдуллина И.Г. согласился.

Представитель ответчика Гильмутдиновой Е.Р. по доверенности ФИО7 пояснила, что поручителю переходят права кредитора только в случае отсутствия требования имущественного характера кредитора к должнику. Сумма исковых требований несоразмерна стоимости доли на которую указывает истец Согласно пункта 7 (договора поручительства) поручителю исполнившему обязательства переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель вправе требовать также уплаты процентов, права переходит только в случае письменного уведомления. Поручитель имеет право предъявление требования в адрес должника, но не требования с иных поручителей, существует солидарная ответственность между всеми поручителями. В настоящее время в Нижнекамском суде рассматривается иск ФИО18., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель 3-го лица ФИО19., по доверенности ФИО9 с заявленными требованиями не согласилась. В ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время имеется задолженность ООО «Ансат» перед ФИО21., поручителю переходит права кредитора только в случае отсутствия требования имущественного характера кредитора к должнику. В настоящее время в Нижнекамском суде рассматривается иск ФИО23, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель БТА «Казань», 3-е лицо по делу, по доверенности ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время обязательства ООО «Ансат», ФИО3, ФИО2 перед банком отсутствуют, между БТА «Казань» и ИП ФИО8 заключен договор об уступке права требования. Обязательства ООО «Ансат» перед ИП Хуснуллиной не выполнены, обстоятельств для обращения взыскания на имущество, не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования Шайдуллина И.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором. Согласно п. 7 информационного письма N 28, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. При неисполнении должником основного обязательства кредитор может, исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Если есть доказательства, свидетельствующие о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АКБ «БТА - Казань» и Шайдуллиным И.Г. заключен договор поручительства гражданина № ... от .... Согласно условиям данного договора поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Общества с ограниченной ответственностью «Ансат», в дальнейшем именуемым «Должником», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора от «... года № ..., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. «Поручителю известны все условия указанного выше кредитного договора, заключенного кредитором и должником, в том числе порядок изменения процентной ставки и пролонгации договора, в том числе изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, Поручитель прямо выражает свое согласие соответствии с измененными условиями кредитного договора» (л.д.22). Согласно пункту 7 данного договора «к поручителю, исполнившему обязательство должника по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Обозначенные в настоящем пункте права переходят Поручителю только в случае получения им письменного уведомления Кредитора об отсутствии у последнего требований имущественного характера к должнику» (л.д.22). Согласно приходного кассового ордера от ... в АКБ «БТА-Казань» Шайдуллиным И.Г. внесена сумма ... рублей (л.д.23). Согласно приходного кассового ордера от ... в АКБ «БТА-Казань» Шайдуллиным И.Г. внесена сумма ... рублей (л.д.24).

Исходя из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму. Итак, судебная практика подтверждает, что договор поручительства - взаимное обязательство должника и поручителя отвечать перед кредитором за выполнение обязательства, а не одностороннее обязательство поручителя.

При погашении только части задолженности по кредитному договору поручитель, частично исполнивший обязательство, не может занять место кредитора в основном обязательстве. Поскольку на момент предъявления поручителем иска в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и кредитного договора у должника возникла обязанность по возврату кредита. Эту обязанность заемщик не исполнил, поручитель Шайдуллин И.Г. не лишен права обращения с иском к должнику ООО «Ансат», но не к поручителю Гильмутдиновой Е.Р. Так как, поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к должнику. Право требовать исполнения обязательства другими поручителями к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит.

Таким образом, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что Шайдуллин И.Г. приобрел право требования от ответчика ООО «Ансат» исполнения обязательства только в объеме выплаченной банку денежной суммы. При этом не представляется возможным установить, была ли обеспечена залогом именно та часть обязательства, ответственность за неисполнение которой как на поручителя возложена на Гильмутдинову Е.Р. Поскольку в производстве Нижнекамского суда имеется гражданское дело по иску АКБ «БТА-Казань», ФИО26. о взыскании с ответчиков в том числе ООО «Ансат», Шайдуллина И.Г., Гильмутдиновой Е.Р. и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что первоначальный залогодержатель по иску АКБ «БТА-Казань» (переуступивший это право ИП ФИО8) имеет право преимущественно перед другими кредиторами должника получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на это имущество, принадлежащего Гильмутдиновой Е.Р. в виде ... доли в праве общей долевой собственности на магазин «...» имущество по иску поручителя – Шайдуллина И.Г., частично исполнившего обязательство, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. При погашении только части задолженности по кредитному договору поручитель, частично исполнивший обязательство, не может занять место кредитора в основном обязательстве.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. По общему правилу поручитель и должник отвечают перед кредитором (в рассматриваемом случае - банком) солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель, исполнивший обязательство должника, не вправе требовать исполнения обязательств с других поручителей данного должника, если только они не дали совместного поручительства о солидарной ответственности. Кредитор имеет право предъявить требование как к должнику, так и к поручителю, причем как в полном объеме, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от должника, вправе требовать недополученное от его поручителя. При этом поручитель и должник остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В данном случае поручители Шайдуллин И.Г. и Гильмутдинова Е.Р. независимо друг от друга поручились за одного и того же должника ООО «Ансат» по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга. В связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей. Если основное обязательство было обеспечено несколькими договорами поручительства, то права кредитора по другим договорам поручительства не переходят на поручителя, исполнившего обязательство. Взаиморасчеты между поручителями в этом случае определяются п. 3 комментируемой статьи и ст. 322 - 325 ГК.

Пункт 1 ст. 365 ГК РФ регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. По смыслу данной статьи к поручителю, исполнившему обязательство вместо основного должника, переходит часть прав кредитора по основному обязательству, т.е. происходит уступка требования в силу закона. Поручитель приобретает следующие права, вытекающие из основного обязательства и факта платежа долга: - право требовать от должника выплаты суммы, уплаченной им кредитору должника. В эту сумму включается сумма основного долга, а также выплаченные поручителем вместо должника суммы неустойки или процентов за неисполнение должником денежного обязательства, а также убытков. Указанное требование считается регрессным (ст. 366 ГК РФ);

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае не могут быть применены правила ст. 365 Гражданского кодекса о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, т.к. у Шайдуллина И.Г. возникли регрессные требования к другим должникам-поручителям и заемщику ООО «Ансат». К нему не перешли все права по кредитному договору (в частности по обращению взыскания на заложенное имущество), так как он частично выполнил основное обязательство по кредитному договору.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дела и норм права дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Шайдуллина И.Г. в части взыскания с ООО «Ансат» выплаченной по кредитному договору суммы в размере ... рублей, данная сумма должником ООО «Ансат» признается.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайдуллина ФИО27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ансат», Гильмутдиновой ФИО28 о взыскании суммы долга и обращении взыскании на ... долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: ... магазин «...», назначение нежилое, общей площадью ... кв.м. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ансат» в пользу Шайдуллина ФИО29 сумму долга в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. Всего: ... рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - Фатхрахманова З.Р.