Дело № 2-1424 /2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, телерадиокомпании «Новый век», ЗАО «Время и деньги» о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий правоохранительных органов, защите деловой репутации и обязании произвести опровержение ранее распространенных сведений в средствах массовой информации

установил:

Истец Давыдов В.Г. обратился с исковыми требованиями к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, телерадиокомпании «Новый век», ЗАО «Время и деньги» о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий правоохранительных органов, защите деловой репутации и обязании произвести опровержение ранее распространенных сведений в средствах массовой информации.

В обоснование исковых требований указано, что следователем ССО по РНП ГСУ МВД по РТ ФИО6 в отношении него - директора ООО «...» было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч.... статьи ... УК РФ. ... уголовное дело ... было соединено в одно с уголовным делом ..., возбужденным ... ССО по РНП ГСУ МВД по РТ по ч.... ст.... УК РФ в отношении ФИО5 ... в Верховном суде РТ были начаты слушания по данному уголовному делу. ... Верховный Суд РТ прекратил уголовное дело в отношении него в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и признал за ним право на реабилитацию. Таким образом, в течение 4-х лет 6 месяцев незаконно нарушались его конституционные права. Уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно. Неоднократные обращения и жалобы на незаконность возбужденного уголовного дела за неуплату налогов были проигнорированы руководством ССО по РНП ГСУ МВД по РТ, прокуратурой РТ и судом. ... выделенное из уголовного дела ... в отдельное производство уголовное дело ..., по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. ... ч.... ст.... УК РФ, ... было вновь соединено с уголовным делом ..., фигуранты которого обвинялись в совершении преступления по статье ... УК РФ - в составе организованной преступной группы. Тем самым, было нарушено его право на рассмотрение его дела районным судом, так как рассмотрение дел по статье ... УК РФ, подсудны Верховному суду РТ. ... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала включительно до ..., в результате чего были нарушены его Конституционные права по передвижению как по территории РФ так и за ее пределами. Работники ССО по РНП ГСУ МВД по РТ неоднократно публиковали в средствах массовой информации материалы по уголовному делу, преподнося их как доказанный факт. Так в частности в газете «Время и Деньги», в одном из номеров было указано, что в составе преступной группировки был предприниматель из ..., кроме него, как руководителя ООО «...» по данному уголовному делу не проходил больше ни один предприниматель из .... Велись трансляции по телевидению с обвинительным уклоном. В программе «Семь дней отчет за неделю» ..., была продемонстрирована обложка тома уголовного дела, на котором были напечатаны его имя, фамилия и отчество - ФИО2 и статья, по которой он обвиняется, с комментариями, что выявлена организованная преступная группировка, специализировавшаяся на неуплате налогов.

В ходе судебного заседания Давыдов В.Г. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя ФИО15 в размере ... рублей, ... рублей - компенсацию вреда нанесенного судебной системой, необоснованно признавшей ... постановление о возбуждении уголовного дела от ... следователем ССО по РНП ГСУ МВД по РТ ФИО6 законным. ... рублей компенсацию за необоснованное привлечение к уголовной ответственности; ... рублей компенсация за необоснованное применении подписки о невыезде. ... рублей компенсации за необоснованное нахождение под следствием. ... рублей компенсации за нанесение вреда деловой репутации. ... рублей компенсации морального вреда за проведение обыска ... и .... ... рублей компенсации морального вреда, связанного ложными показаниями сотрудников ССО по РНП ГСУ МВД по РТ в Нижнекамском суде ..., ..., ..., ..., .... ... рублей компенсации морального вреда, причиненного работниками прокуратуры, проводившей проверки законности и обоснованности уголовного преследования, в вынесении обвинительного заключения от .... ... рублей компенсации морального вреда, причиненного СК при МВД РФ, проводившей проверку законности возбужденного уголовного дела ... и .... 1000000 рублей компенсации морального вреда за необоснованно вынесенное ССО по РНП ГСУ МВД по РТ ... постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п ... ч.... статьи ... УК РФ. ... рублей компенсации за отвод ... адвоката от участия по делу. ... рублей за повторное соединение ... уголовного дела ... с делом .... ... рублей компенсации за потраченное время, физические и моральные усилия по подготовке заявлении и жалоб в ССО по РНП МВД по РТ, в прокуратуру РТ, ФНС РФ №9 по РТ, в Арбитражный суд РТ, в Нижнекамский суд РТ, в Верховный Суд РТ, в Верховный Суд РФ, в следственный комитет МВД РФ, в генеральную прокуратуру РФ, в Общественную палату РФ, в Государственную думу РФ, Президенту РФ. ... рублей компенсации морального вреда нанесенного деловой репутации за демонстрацию ... по каналу НТР тома уголовного дела в отношении него как директора ООО «...» с комментариями о передаче дела в Верховный Суд РТ. Просил также обязать Прокуратуру и МВД Республики Татарстан принести опровержение в газете «Время и Деньги» и по телевидению в программе «Семь дней, отчет за неделю» о ранее произведенных публикациях. Всего ... рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признала. В обоснование возражений указано, что истец просит возместить моральный вред за проведенные обыски, за дачу ложных показаний сотрудниками ССО по РНП ГСУ МВД по РТ, за проведение проверок законности и обоснованности уголовного преследования прокуратурой РТ, за проведение проверок законности возбужденного уголовного дела сотрудниками СК при МВД РФ, за вынесение сотрудниками ССО по РНП ГСУ МВД по РТ постановления о привлечении в качестве обвиняемого, за отвод адвоката от участия по делу, за соединение уголовного дела. Для взыскания морального вреда по вышеизложенным обстоятельствам в соответствии с нормами статьи 1069 ГК РФ необходимы правовые акты, доказывающие противоправность и виновность действий должностных лиц, наличие вреда у потерпевшего, а также причинная связь между противоправными действиями и вредом. В материалах дела отсутствуют документы (правовые акты), устанавливающие состав гражданского правонарушения. Давыдов В.Г. просит возместить моральный вред, нанесенный судебной системой, который он оценивает в ... рублей. В соответствии с п.2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Приговора суда в материалах дела не имеется. Давыдов В.Г. просит также возместить моральный вред, нанесенный деловой репутации в размере ... рублей, и ... рублей в счет возмещения морального вреда нанесенного деловой репутации ... ... года демонстрацией по каналу НТР тома уголовного дела в отношении директора ООО «...», однако надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Требования Давыдова В.Г. о компенсации морального вреда в размере ... рублей в счет компенсации затраченного времени необоснованно, поскольку в соответствии с нормами ГПК она возможна лишь за систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Оснований для компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности также нет. В соответствии с нормами УК РФ (ст.5), лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, т.е. когда приговор вступил в законную силу. В связи с тем, что дело было прекращено за отсутствием состава преступления, Давыдов В.Г. к уголовной ответственности фактически не привлекался, в связи с этим требования подлежат отклонению. Давыдовым В.Г. также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей за необоснованное применение меры пресечения в виде подписке о невыезде, а также за необоснованное нахождение под следствием. Данные требования необоснованны, неразумны и не отвечают принципам соразмерности между противоправным действием причинителя вреда и претерпеванием истцом морального вреда. Размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям. При вынесении решения судом должны быть учтены следующие обстоятельства по делу, а именно мера пресечения в отношении Давыдова В.Г. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым его конституционное право на свободу не было нарушено; в материалах дела отсутствуют медицинские справки, выписки из амбулаторной карты, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях истца вызванных преследованием в отношении него. Сумма, требуемая истцом является сильно завышенной. Требования о взыскании материальных издержек, которые складываются из оплаты услуг адвоката в размере ... рублей не могут быть удовлетворены, так как квитанция, имеющаяся в материалах дела не может быть признана допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку истцом не было приложено соглашение, заключаемое между адвокатом и доверителем в порядке, установленном ФЗ от 31.05.02г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором указываются дело, по которому адвокат оказывает услуги, а также стоимость этих услуг и порядок расчетов. Кроме этого, в соответствии с нормами статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Сумма ... рублей за участие в данном деле не разумна и сильно завышена. Просила в удовлетворении иска Давыдова В.Г. отказать.

Представитель МВД по РТ, по доверенности ФИО8 исковые требования Давыдова В.Г. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей не признал. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему каких либо физических или нравственных страданий, а заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. В материалах уголовного дела нет сведений и данных о незаконности его возбуждения. На стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении В.Г. Давыдова, а в дальнейшем преступного сообщества, практически любое следственное действие обжаловалось обвиняемыми в судебном порядке, и в свою очередь признавалось законным. Давыдовым В.Г. неоднократно были обжалованы постановления о законности возбуждения в отношении него уголовного дела, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также производства обысков (выемок), которые были признаны законными и обоснованными. В.Г. Давыдов не только не оспаривает данный факт, но и сам говорит о нем в своем исковом заявлении, а также предъявляет данные постановления суду в качестве доказательств. Согласно уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, оценка действиям должностных лиц, а также законности проведения ими тех или иных следственных действий, дается судом, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. На настоящее время, действия ни одного из должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование или прокурорский надзор, не признано незаконным. Постановление о прекращении уголовного дела от ... не содержит ни одного указания на незаконность процессуальных следственных действий. Основанием для прекращения уголовного дела послужило ходатайство государственного обвинителя. Вышеуказанное ходатайство было вызвано вступившими в законную силу изменениями в статью ... УК РФ, которые в свою очередь значительно увеличивали размер причиненного уклонением от уплаты налогов или сборов с организации ущерба. Верховный Суд Республики Татарстан отказал подсудимым в вынесении оправдательного приговора, прекратив уголовное дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Законодатель не предусматривает ответственности и соответственно компенсации морального вреда за необоснованное нахождение под следствием, проведение обысков, проведение проверок и иных процессуальных следственных действий. Данные требования истца фактически дублируют требования о необоснованном привлечении к уголовной ответственности, то есть уголовного преследования, указаны отдельными пунктами, с целью увеличения (завышения) суммы компенсации морального вреда. В отношении В.Г. Давыдова исключительная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца ни разу не применялась, была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, что ни нарушало его основных конституционных прав. В обоснование своих возражений о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указал, что, несмотря на продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, заявленная истцом денежная сумма в размере ... рублей, не отвечает принципу разумности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан, по доверенности ФИО9 исковые требования Давыдова В.Г. о причинении ему морального вреда признал частично обоснованными. В ходе судебного заседания пояснил, что в отношении Давыдова В.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ... (4 года 5 месяцев). В материалах гражданского дела имеется постановление ВС РТ от ... о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова В.Г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ним признано право на реабилитацию, в том числе в отношении Давыдова В.Г. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сведениями об опубликовании в периодических печатных изданиях, в т.ч. в газете «Время и Деньги» каких-либо сообщений о привлечении Давыдова В.Г. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, а также на телевидении в программе «Семь дней, отчет за неделю» сообщений об уголовном преследовании Давыдова В.Г. за налоговые преступления, прокуратура города не располагает. Таким образом, требования Давыдова В.Г. об обязании прокуратуры Республики Татарстан принести опровержение в газете «Время и Деньги» и по телевидению в программе «Семь дней, отчет за неделю» необоснованны, не подтверждаются судебными доказательствами. Требования Давыдова В.Г. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке не основаны на законе.

Представитель Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Новый Век», по доверенности ФИО10 исковые требования признала не обоснованными. В ходе судебного заседания пояснила, что согласно статьи 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лип» иск о защите деловой репутации может быть удовлетворен, если установлено, что: 1) имел факт распространения сведений в отношении истца; 2) сведения не соответствуют действительности; 3) сведения носят порочащий характер; 4) сведения носят характер утверждения. Именно истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Следовательно, ФИО2 должен предоставить запись сюжета. Материал вышедшей в эфир в ... года (согласно сведениям Давыдова В.Г.) в телекомпании не сохранился, так как согласно статье 34 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» телекомпании обязаны хранить материалы передач не менее одного месяца со дня выхода передачи в эфир. Следовательно, срок хранения материала истек в ... года. Таким образом, истцом не доказан факт распространения материала в эфире телеканала «Татарстан «Новый Век», содержащую информацию о Давыдове В.Г., привлечение ОАО «ТРК «Новый Век» необоснованно и в этой части исковых требований просила в иске отказать.

Представитель газеты «Время и Деньги», привлеченный к участию в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил, ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие представителя также не предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Давыдова В.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям им в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Ответственность указанных в статье 1070 ГК РФ органов за вред, причиненный незаконными действиями, имеет существенные особенности: - ГК ограничил субъектный состав причинителей вреда, указав только правоохранительные и судебные органы; - четко и исчерпывающе определен перечень незаконных вредоносных действий; - незаконность действий правоохранительных органов, причинивших вред гражданину, должна быть доказана вступившим в силу оправдательным приговором, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим потерпевшего основаниям.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность казны в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный в результате неправомерных действий государственных органов и должностных лиц, наступает в том случае, если вред причинен виновными противоправными действиями указанных органов и (или) должностных лиц, имеющими властно-административный характер. Действия должностных лиц должны осуществляться в пределах их служебных обязанностей и должностных полномочий. Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ незаконными признаются такие действия, которые выходят за указанные пределы.

В соответствии с нормами статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... следователем ССО по РНП ГСУ МВД по РТ в отношении директора ООО «...» Давыдова В.Г. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч.... ст. ... УК РФ (...). ... указанное выше уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом ..., возбужденным ... ССО по РНП ГСУ МВД по РТ по ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО5 ... Верховный суд РТ прекратил уголовное дело в отношении Давыдова В.Г. в соответствии с п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и признал за Давыдовым В.Г. право на реабилитацию. Постановление Верховного суда РТ от ... оставлено без изменения. ... постановление суда от ... вступило в законную силу.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ... Верховным судом РТ прекращено уголовное дело в отношении Давыдова В.Г. в соответствии с п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, признано за Давыдовым В.Г. право на реабилитацию, то доводы о причинении морального вреда в связи с возбуждением уголовного дела и избранием меры пресечения в виде подписки о не выезде обоснованы.

В силу п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе устранение последствий морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает длительность уголовного преследования с апреля 2007 года по октябрь 2011 года, длительность избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (4 года 5 месяцев). Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Конституционное право Давыдова В.Г. на свободу передвижения было ограничено. Он не имел возможности выехать за пределы места жительства.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дела и норм права дают суду основания для компенсации морального вреда в размере ... рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости,

Доводы Давыдова В.Г. и его представителя, по доверенности ФИО11 о том, что за каждое следственное действие, вынесенное постановление о соединении уголовных дела, об обыске, в том числе, показания работников милиции при рассмотрении уголовного дела подлежит компенсация морального вреда, не могут быть положены в основу решения суда в силу статьи 1100 ГК РФ, так как возмещается вред, если он причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Часть 2 статьи 10 вышеуказанной Конвенции предусматривает, что осуществление этих свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Доводы Давыдова В.Г. о том, что из-за распространения в средствах массовой информации сведений о возбуждении уголовного дела, указаний на организованную группу, демонстрация томов уголовного дела с указанием его фамилии причинила ему не только нравственные страдания, но и повредила деловой репутации, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Давыдовым В.Г. не было представлено и судом не было установлено доказательств того, что в СМИ имели место какие-либо репортажи в отношении Давыдова В.Г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Из предоставленных ксерокопий газетных статей не усматривается упоминание фамилии Давыдова В.Г., нет сведений порочащих честь и достоинство Давыдова В.Г. Так как данные сведения (в газете) свидетельствуют лишь о том, что в отношении подсудимых ведется следствие, они обвиняются в совершении преступлений, поэтому эти сведения не могут квалифицироваться как не соответствующие действительности или порочащие честь и достоинство Давыдова В.Г.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поскольку указанные расходы подтверждаются письменными материалами дела, а именно квитанцией о получении денежных средств (л.д. ) расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию, суд считает разумной сумму расходов по данному гражданскому делу в размере ... рублей, что не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Давыдова ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, телерадиокомпании «Новый век», ЗАО «Время и деньги» о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий правоохранительных органов, защите деловой репутации и обязании произвести опровержение ранее распространенных сведений в средствах массовой информации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда ... рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей в пользу Давыдова ФИО18. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

судья-подпись-

копия верна:

Судья - Фатхрахманова З.Р.

Секретарь - ФИО4

Подлинник данного документа находится в деле № 2-1424/12, хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.