Дело № 2 -2378/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года Нижнекамский городской суд в состав председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р., с участием прокурора ФИО8 при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ФИО19, Валеевой ФИО20, Илендеевой ФИО21, Илендеева ФИО22 к Корнилову ФИО23 о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установил: Истцы Валеев Рустем Рафатович, Валеева ФИО24 Илендеева ФИО25, Илендеев ФИО26 обратились к Корнилову ФИО27 о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ... водитель Корнилов А.С. управляя автомобилем, государственный номер ..., двигаясь в сторону города Нижнекамска, не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...», государственный номер ..., под управлением Валеева P.P. В результате ДТП сам водитель «...» - Валеев P.P. и находящиеся в его автомобиле пассажиры - Валеева О.С., Илендеева Г.И., Илендеев С.А. получили телесные повреждения, были доставлены на машине скорой помощи в лечебное учреждение, где им была оказана медицинская помощь. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 28 февраля 2012 года Корнилов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24. ч. 2 КоАП РФ, ему было определено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Решением судьи Верховного Суда РТ постановление было оставлено в силе, вступило в законную силу. В ходе судебного заседания представитель истцов, по доверенности ФИО10 пояснил, что по вине Корнилова А.С. Валееву P.P. были причинены телесные повреждения, ..., как причинившие легкий вред здоровью, был выписан больничный лист. Илендееву С.А. причинены телесные повреждения в виде ... - средней тяжести вреда здоровью, долгое время находился на больничном. Валеевой О.С. - .... Была осмотрена нейрохирургом, который установил .... В отношении нее судебно медицинская экспертиза не проводилась, тяжесть телесных повреждений не установлена. Илендеевой Г.И. - ..., в отношении нее также не имеется заключения судебно-медицинской экспертизы. В результате полученных телесных повреждений Илендеева Г.И. находилась на больничном до .... Истцы проходили определенное лечение, в результате полученных по вине Корнилова А.С. телесных повреждений. В связи с этим перетерпели нравственные страдания, которые подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Просил взыскать компенсацию морального вреда в следующих размерах Валееву P.P. ... рублей, Илендееву С.А. ... рублей, Валееву О.С. и Илендеевой Г.И. каждому по ... рублей. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «...», государственный номер ..., которая на праве собственности принадлежит Валееву Р.Р. Ответственность владельца транспортного средства ..., которым управлял Корнилов А.С. была застрахована ЗАО СГ «Спасские Ворота». В виду реорганизации данной Страховой Компании, имущественный ущерб в части стоимости восстановительного ремонта Валееву P.P. выплачен в сумме ... рублей в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО Страховой компанией «МСК». Оставшаяся не возмещенной часть ущерба в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Корнилова А.С. В соответствии с Отчетом № 12.02.063, независимого эксперта оценщика ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... рублей, не возмещенной остается сумма - ... рублей. При осмотре независимым экспертом оценщиком поврежденной автомашины Корнилов А.С. присутствовал, характер и объем повреждений не оспаривал. С учетом расходов на оплату услуг эксперта оценщика - ... рублей, за эвакуацию транспортного средства после ДТП ... рублей, за эвакуацию до места производства предварительного осмотра (...) - ... рублей, за хранение автомобиля в ремонтной организации - ... руб., за эвакуацию на стоянку из автосервиса, для производства дополнительного осмотра ( ...) - ... рублей. Всего: ... рублей. Просил взыскать с Корнилова ФИО28 в пользу истцов в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда: в пользу Валеева ФИО29 - ... рублей, в пользу Валеевой ФИО30, - ... рублей, в пользу Илендеева ФИО31 - ... рублей, в пользу Илендеевой ФИО32 - ... рублей. Взыскать с Корнилова А.С. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Валеева Р.Р. ... рублей. Взыскать с Корнилова А.С. судебные расходы в пользу Валеева P.P. ... рублей (в части требований имущественного вреда), расходы на оплату представителя в сумме ... рублей (по ... рублей в пользу Валеевой О.С, Илендеевой Г.И., Илендеева С.А. и ... руб. в пользу Валеева P.P.) Представитель ответчика Корнилова А.С. по доверенности ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что ранее уже оспаривали вину Корнилова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, так как был гололед именно со стороны Корнилова А.С., по вине Водоканала произошел прорыв, а ночью дорожное покрытие заледенело. На следующий день был выставлен знак, что ремонт ведет ОАО « ВКиЭХ». В день ДТП, погодные условия были солнечные, осадки не наблюдались, поэтому Корнилов А.С. не мог предполагать, что будет гололед, двигался со скоростью такой же, как и все участники дорожно-транспортного движения. Требования возмещения морального вреда, должны быть разумными и справедливыми. Корнилов С.А. пострадал в данном ДТП сильнее, находился на больничном. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не находит. Иск подлежит частичному удовлетворению в силу статьей 1064,1079 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что согласно справки о дорожно -транспортном происшествии от ... участниками ДТП в ... являлись Корнилов А.С. и Валеев Р.Р. (л.д.15). Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года Корнилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортного средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.11-12). Согласно решению судьи Верховного Суда от 04 апреля 2012 года Постановление судьи Нижнекамского суда РТ от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Корнилова А.С. без удовлетворения (л.д.13-14). В соответствии с отчетом № 12.02.063 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный номер ... с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей ... копейки (л.д. 17-44). Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» поставил на первое место нравственные страдания, указав, когда они могут возникать и в чем выражаться. Так, в постановлении Пленума указано: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…. Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда. При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судейское усмотрение осуществляется в процессе заслушивания объяснений сторон и третьих лиц, свидетельских показаний, ознакомления с письменными, вещественными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что в отношении Валеева Р.Р. проводилась судебно медицинская экспертиза (...), вывод эксперта причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не более 3-х недель (л.д.51-52). В отношении Илендеева С.А. также проводилась экспертиза (...), вывод эксперта о причинении средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д.53-54). Факт причинения телесных повреждений истцам Валеевой О.С., Илендеевой Г.И. при совершении ДТП с участием Валеева Р.Р. и Корнилова А.С. подтверждается материалами дела, медицинскими документами (медицинские карты амбулаторного больного). Листок нетрудоспособности (л.д. 47-50). Исследовав предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса, свидетелей, суд считает, что факт причинения физических и нравственных страданий Валееву Р.Р., Валеевой О.С., Илендеевой Г.И., Илендееву С.А., связанных с данным дорожно-транспортным происшествием нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Принимая во внимание характер телесных повреждений, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий каждого потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что компенсации морального вреда в сумме ... рублей Илендееву С.А., Валееву Р.Р. в размере ... рублей, Валеевой О.С. в размере ... рублей, Илендеевой Г.И. в размере ... рублей отвечает принципам разумности и справедливости. В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Иск в части возмещения материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку акт осмотра транспортного средства составлялся в присутствии Корнилова, отчет об оценке рыночной стоимости составлен профессиональным оценщиком, допустимыми доказательствами не опровергнут, расходы на эвакуатора, государственную пошлину подтверждаются квитанциями в материалах дела и также подлежат взысканию. В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд признает предъявленные расходы в сумме ... рублей разумными и подлежащими взысканию. Выводы суда подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валеева ФИО33, Валеевой ФИО34, Илендеевой ФИО35, Илендеева ФИО36 к Корнилову ФИО37 о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Корнилова ФИО38 в пользу Валеева ФИО39 в счет возмещения материального ущерба, связанного с дорожно- транспортным происшествием ... рублей ... копейки (... (в том числе расходы на оплату услуг эксперта оценщика - ... рублей, за эвакуацию транспортного средства ... рублей, за хранение автомобиля в ремонтной организации - ... рублей). Взыскать с Корнилова ФИО40 в пользу Валеева Рустема Рафатовича в счет компенсации морального вреда ... рублей, в пользу Валеевой ФИО41 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в пользу Илендеевой ФИО42 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в пользу Илендеева ФИО43 в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с Корнилова ФИО44 в пользу Валеева ФИО45 возврат государственной пошлины в размере ... рублей, в пользу Валеевой ФИО46 возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, в пользу Илендеевой ФИО47 возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, Илендеева ФИО48 возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. Взыскать с Корнилова ФИО49 в пользу Валеева ФИО50 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В пользу Валеевой ФИО51 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в пользу Илендеевой ФИО52 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в пользу Илендеева ФИО53 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца. судья-подпись- копия верна: Судья - Фатхрахманова З.Р. Секретарь - ФИО9 Подлинник данного документа находится в деле № 2-2378/12, хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.