Дело №2-4846/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 г. г. Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Н.М. к Хусаинову Л.И., ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Хафизов Н.М. обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к Хусаинову Л.И., ООО Страховая компания «ТИРУС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости, судебных расходов. Из содержания иска следует, что ... Хафизов Н.М., согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратился в ООО Страховая компания «ТИРУС» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся ... между ним и Хусаиновым Л.И., управлявшим автомобилем ..., регистрационный знак .... Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «...». О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был извещен заблаговременно. В соответствии с отчетом ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ..., регистрационный знак ..., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила .... За подготовку отчета о величине ущерба истец уплатил ... рублей. В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил в ООО Страховая компания «ТИРУС» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ... ООО Страховая компания «ТИРУС» отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Л.И. было прекращено. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении Хусаинова Л.З. в связи с тем, что не усматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, но при этом в отношении Хусаинова Л.З. было вынесено постановление за нарушение статьи 9.10 ПДД по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ. Кроме того, по заключению эксперта, автомобиль утратил товарную стоимость (УТС) на ... рублей от стоимости машины, согласно отчету ... от .... За составление заключения об утрате товарной стоимости истцом уплачено ... рублей. Истцу пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, представление интересов в суде к ИП Хамидуллину И.А. За услуги по составлению искового заявления и представительства в суде он оплатил ... рублей, согласно квитанции от .... Общая сумма причиненного материального ущерба составляет .... ООО Страховая компания «ТИРУС» до сегодняшнего дня не произвела страховую выплату. В связи с этим, истец просит взыскать в солидарном порядке с Хусаинова Л.З. и ООО Страховая компания «ТИРУС» стоимость материального ущерба в размере ..., в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рублей, расходы на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика ООО Страховая компания «ТИРУС», ответчик Хусаинов Л.И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что ... в ... часов Хусаинов Л.И. управляя автомобилем ..., г/н ... на автодороге ..., нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ..., г/н ..., под управлением Хафизова Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хафизова Н.М. получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Хусаинов Л.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ. Согласно страхового полиса серии ... от ..., автогражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н ..., ... застрахована в ООО Страховая компания «ТИРУС». В свою очередь ... оформлена доверенность на ответчика Хусаинова Л.И. на управление и распоряжение транспортным средством ..., г/н .... ООО СК «ТИРУС» в своем ответе ... от ... на заявление о производстве страхового возмещения указало, что постановлением от ..., производство по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Л.И. прекращено, следовательно, ООО СК «ТИРУС» ответственность за данное ДТП не несет. Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика ООО СК «ТИРУС» в суд не явился и не представил доказательств, на основании которых было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ущерба, причиненного истцу. Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Л.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (средней тяжести) вреда здоровью потерпевшего». Вместе с тем в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от ..., на основании которого Хусаинов Л.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней». Учитывая, что данное постановление не отменено, даже с учетом прекращения в отношении Хусаинова Л.И. производства по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, он признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ. Следовательно доводы ответчика ООО СК «ТИРУС» о том, что они не несут ответственность за данное ДТП не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе. Истец в обоснование своих доводов представил суду отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный ООО «...», из которого следует, что ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа, составил .... Кроме того, согласно отчету эксперта ... от ..., стоимость утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... рублей. За составление заключения об утрате товарной стоимости истцом уплачено ... рублей. За составление заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом уплачено ... рублей. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, УТС относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушают права владельца транспортного средства и при этом его права нарушены самим фактом ДТП, поэтому данное нарушенное может быть восстановлено путём выплаты соответствующей денежной суммы - компенсацией. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как указано выше, собственник автомобиля ..., г/н ..., ... заключил с ответчиком ООО СК «ТИРУС» договор обязательного страхования автогражданской ответственности, которым страховая сумма установлена в пределах 120000 рублей, размер причиненного истцу ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомашины не превышает вышеуказанной страховой суммы. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «ТИРУС», на которую в силу ФЗ «Об ОСАГО» возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица. С данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного Хусаиновым Л.И. ущерба ..., в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рублей, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости в размере ... рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению. Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено ... рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма является завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежит частичной компенсации в размере ... рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хафизова Н.М. к Хусаинову Л.И., ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Хафизова Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму страхового возмещения в размере ..., в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рублей, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию – .... В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И. Фахрутдинов.