Дело №2-4847/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабировой Р.М. к Трифонову П.П., филиалу страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Хабирова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Трифонову П.П., филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости, судебных расходов. Из содержания искового заявления следует, что ... около ... часов ... минут возле дома ... ответчик Трифонов П.П., управляя автомашиной ..., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «...», принадлежащей истцу на праве личной собственности. После данного ДТП автомашина истца совершила столкновение с автомашиной "...". За совершение данного ДТП Трифонов П.П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Сумма причиненного ущерба и, соответственно, страхового возмещения, согласно оценке эксперта, составила ... рублей. Кроме этого, автомобиль утратил товарную стоимость в размере .... За оценку суммы ущерба и УТС было уплачено ... рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет .... Филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» в РТ, где была застрахована автогражданская ответственность Трифонова П.П., выплатил истцу часть страхового возмещения в размере .... Остальную сумму в размере ... ответчик оставил без внимания. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Относительно УТС. В соответствии с п. «б» ч. З вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика Трифонова П.П. в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки: ... рублей, уплаченных за составление искового заявления и ... госпошлины. Всего - .... В ходе судебного заседания истец Хабирова Р.М. поддержала свое исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Ответчик Трифонов П.П. признал иск частично, возражал против заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля, так как она указывается без учета износа деталей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что согласно актам был определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, он составил .... Данный ущерб был возмещен истцу в полном размере. Третье лицо Трифонов П.Н., управлявший автомобилем ответчика Трифонова П.П. в момент совершения ДТП принятие решения по делу оставил на усмотрение суда. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия признал. Третье лицо Байрамгалиев Р.З., водитель автомобиля «...», на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причина неявки не известна. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что ... около ... часов ... минут возле дома ..., Трифонов П.Н., управляя автомашиной ..., принадлежащей ответчику Трифонову П.П., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «...», принадлежащей истцу на праве личной собственности. После данного ДТП автомашина истца совершила столкновение с автомашиной "...". Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., за совершение данного ДТП Трифонов П.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Сумма причиненного ущерба согласно оценке эксперта ... без учета износа деталей составила ... рублей, с учетом износа деталей составила .... Кроме этого, автомобиль утратил товарную стоимость в размере .... За оценку суммы ущерба и УТС было уплачено ... рублей. Автогражданская ответственность Трифонова П.П. была застрахована в филиале страховой компании ООО «Росгосстрах» в РТ. Согласно акту о страховом случае ... от ... филиал ООО «Росгосстрах» в РТ выплатил истцу ..., по акту ... от ... – .... В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ... Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, УТС относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушают права владельца транспортного средства и при этом его права нарушены самим фактом ДТП, поэтому данное нарушенное может быть восстановлено путём выплаты соответствующей денежной суммы - компенсацией. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 931 часть 4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как указано выше, владелец автомашины ... ответчик Трифонов П.П. заключил с ответчиком ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Таким образом, в силу положений ФЗ «Об ОСАГО», и договора добровольного страхования гражданской ответственности, размер ущерба, возмещаемого страховой компанией ООО «Росгосстрах» составляет 120000 рублей, принятие иного решения и взыскание страховой суммы в размере 160000 рублей может повлечь нарушение прав и интересов третьего лица Байрамгалиева Р.З., который также имеет право на возмещение причиненных ему убытков. Как следует из отчета оценщика ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет .... Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причиненный имуществу страхователя ущерб подлежит возмещению с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Для восстановления нарушенного права истица должна понести расходы в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РТ подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... с учетов уже выплаченной страховой суммы. Оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере ..., в которую входит стоимость восстановительного ремонта автомашины и утрата товарной стоимости, подлежит взысканию с ответчика Трифонова П.П. как с собственника автомашины – источника повышенной опасности. Согласно пункта 5 статьи 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, со страховой компании также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы истицы по оценке утраты товарной стоимости в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика Трифонова П.П. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования истицы о взыскании с ответчиков, понесенных ей судебных расходов за юридические услуги по составлению искового заявления, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хабировой Р.М. к Трифонову П.П., филиалу страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с филиала страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Хабировой Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на оценку причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы на юридические услуги в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию – .... Взыскать с Трифонова П.П. в пользу Хабировой Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..., расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы на юридические услуги в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию – .... В удовлетворении остальной части иска Хабировой Р.М. – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И. Фахрутдинов