Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,

при секретаре Канотопской Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Костиной Н.С. к Першиной Г.Г. о взыскании суммы долга по договору купли продажи с рассрочкой платежа

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчице с указанными требованиями. Представитель истицы по доверенности суду пояснила, что ... года ответчица на основании купли – продажи № ... от ... года приобрела в магазине истицы «...» норковую шубу стоимостью ... руб. на условиях рассрочки платежа. На сегодняшний день ответчица уплатила ... руб. Неоднократные вызовы ответчицы, уведомления и напоминания положительного результата не дают. По сведениям соседей ответчица уехала в город Москва на заработки. Просит суд взыскать с ответчицы оставшуюся сумму в размере ... руб., неустойку в ... руб., ... руб. ... коп. в счет возврата госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, известить ответчика о дне слушания дела всеми доступными суду средствами не представилось возможным. В соответствии с адресной справкой ответчик зарегистрирован по адресу город Нижнекамск, улица ..., дом ... квартира ... ... года ( после совершения покупки шубы). Согласно телеграфного уведомления усматривается, что ответчица по указанному адресу не проживает. По указанному ответчицей адресу в договоре купли продажи «проспект ... дом ... квартира ...» ответчица также не проживает. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, в порядке назначения адвоката для представления интересов ответчика.

Адвокат Глянц Е.М.., представляющая интересы ответчика по назначению суда, иск не признала, пояснив суду, что ей неизвестна позиция ответчика, неизвестно вносила ли денежные средства в счет уплаты долга и другие обстоятельства.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ... года ответчица на основании купли – продажи № ... от ... года приобрела в магазине истицы «...» норковую шубу стоимостью ... руб. на условиях рассрочки платежа. На сегодняшний день ответчица уплатила ... руб. К настоящему времени долг ответчиком не возвращен.Ответчица скрывается, по месту регистрации не проживает, новое место жительства не сообщает, хотя о существовании долга не может не знать.

Согласно статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, иск в части взыскания задолженности должен быть удовлетворен.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса российской федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать пени в размере ... руб. из рассчитанной им суммы, составляющей ... руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса российской федерации

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку срок исполнения обязательства истек ... года, а истец обратился в суд лишь ... года, суд считает размер неустойки должен быть снижен до ... руб.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных истцом требований.

Судебные расходы по делу составляют ... руб. госпошлины, следует взыскать с ответчицы ... руб., исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Почтовые расходы составляют ... руб. ... коп.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере в соответствии с мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Першиной Г.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Костиной Н.С. ... рублей в счет возврата долга, ... руб. пени и ... руб. в счет возврата госпошлины, ... руб. ... коп. почтовые расходы, а всего ....... коп..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова