Дело № 2-1848/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р., при секретаре Канотопской Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Костиной Н.С. к Кричмар В.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. Представитель истицы по доверенности суду пояснила, что ... года ответчик на основании договора купли–продажи № ... от ... года приобрел в магазине истицы «...» куртку мужскую стоимостью ... рублей на условиях рассрочки платежа. На сегодняшний день ответчик не произвел ни одного платежа. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, ... рублей в счет возврата госпошлины. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно копии извещения начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по РТ Кричмар В.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РТ. В соответствии с протоколом судебного заседания Пестречинского районного суда от ... года усматривается, что Кричмар В.А. отвечать на вопросы суда в отсутствии адвоката Горина И.Д отказывается. Между тем, адвокат Горин И.Л. на телефонные звонки не отвечает. При таких обстоятельствах для защиты интересов ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначается адвокат. Адвокат Смирнов В.В. иск не признал, пояснив суду, что неустойка завышена, истец мог обратиться в суд после первой просрочки платежа по договору. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что ... года ответчик на основании договора купли–продажи № ... от ... года приобрел в магазине истицы «...» куртку мужскую стоимостью ... рублей на условиях рассрочки платежа. На сегодняшний день ответчик не произвел ни одного платежа. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, ... рублей в счет возврата госпошлины. Согласно статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Следовательно, иск в части взыскания задолженности должен быть удовлетворен. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса российской федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец просит суд взыскать пени в размере ... рублей из рассчитанной им суммы, составляющей ... рублей. Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку срок исполнения обязательства истек ... года, а истец обратился в суд лишь ... года, суд считает размер неустойки должен быть снижен до ... рублей. Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных истцом требований. Судебные расходы по делу составляют ... рублей госпошлины, следует взыскать с ответчика ... рублей, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере в соответствии с мотивировочной частью решения. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кричмар В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Костиной Н.С. ... рублей в счет возврата долга, ... рублей неустойки и ... рублей в счет возврата госпошлины, а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского городского суда РТ Л.Р.Гайсарова