о взыскании суммы долга по договору аренды



Дело № 2-2204/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 28 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАРС» о взыскании суммы долга по договору аренды,

установил:

Д.А. Шляхтин обратился в суд с иском к ООО «СК «БАРС» о взыскании суммы долга в размере 545100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 рубль.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что он ... заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства погрузчика по .... согласно п.2.1 договора аренды арендатор обязан оплатить арендную плату в размере 800 рублей за один час работы. За период с ... по ... ответчик должен выплатить за аренду транспортного средства 545100 рублей. ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по уплате задолженности.

Истец Д.А. Шляхтин в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в устных разговорах директор ООО «СК «БАРС» ФИО2 не отрицала наличие задолженности перед ним. ФИО1 решал все финансовые вопросы в ООО «СК «БАРС», акты подписывались ФИО1 в присутствии ФИО2. Он все оригиналы путевых листов сдал ответчику, копии не оставил, так как доверял ответчику. Транспортное средство находилось у ответчика до .... Последний акт датирован ..., так как были другие акты, но ФИО2 его пригласила и сказала, что ООО «СК «БАРС» само будет платит за него налоги, акты были переписаны с указанием меньшей суммы. Он не является индивидуальным предпринимателем, своей бухгалтерии не имеет, согласился на предложенные ФИО2 условия. Он не знал то, что ФИО1 не имеет права подписывать акты. ФИО1 в настоящее время продолжает работать в ООО «СК «БАРС», он постоянно проезжает мимо офиса ответчика, автомобиль ФИО1 всегда находится возле офиса, хотя ФИО1 не является жителем города Нижнекамска.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суду представлен приказ о направлении представителя ответчика – юрисконсульта И.Ф. Шайдуллина в командировку с 27.06.2012 по 29.06.2012. Суд признает не явку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя, помимо юрисконсульта.

С учетом изложенного, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что пунктом 1.3 договора аренды установлена обязанность арендодателя по передаче транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и талона техосмотра арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи. Однако указанные обязательства истец не исполнил. Согласно решению единственного учредителя ФИО3 № 1 от 11.04.2011 обязанности директора ООО «СК «БАРС» возложены на ФИО2. Однако акт № 4 от 30.09.2011 на сумму 92000 рублей, акт № 5 от 31.10.2011 на сумму 68000 рублей, акт № 1 от 27.02.2012 на сумму 159500 рублей подписаны коммерческим директором ФИО1 в отсутствие соответствующей доверенности. Следовательно указанные акты подписаны не уполномоченным на то лицом, в связи с чем оказанные услуги не приняты и срок оплаты оказанных услуг договора не наступил. Акт № 1 от 31.07.2011 на сумму 142400 рублей и акт № 3/1 от 31.08.2011 на сумму 83200 рублей подписаны директором ООО «СК «БАРС» ФИО2 и были оплачены в полном объеме. Кроме того, истец ни разу не представил акт сверки. Что согласно договору является основанием для оплаты арендатором причитающихся сумм за оказанные услуги и обязанностью арендодателя.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что ... между Д.А. Шляхтиным (арендодатель) и ООО «СК «БАРС» заключен договор аренды транспортного средства № 1, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – погрузчик (п.1.1). Продолжительность аренды определяется в часах преимущественно на основании времени, отмеченного в графе 21 «Задание водителю» путевого листа арендуемого ТС (п. 1.7). Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 800 рублей за один час, без НДС (п.3.1). Плата производится в течение трех календарных дней с момента предоставления арендодателем акта сверки (согласно путевых листов) (п.3.2). Договор заключен на срок с ... по ... (п. 4.1) (л.д.л.д.4-6).

Истцом суду представлены следующие акты:

№ 1 от 31 июля 2011 года с указанием наименования работ, услуг – аренда спецтехники за июль 2011 года согласно договору № 1 от ..., количество – 178 час., цена – 800 руб., итого 142400 рублей;

№ 3/1 от 31.08.2011 с указанием наименования работ, услуг – аренда спецтехники за август 2011 года согласно договору № 1 от ..., количество – 104 час., цена – 800 руб., итого 83200 рублей;

№ 4 от 30.09.2011 с указанием наименования работ, услуг – аренда спецтехники, количество – 115 час., цена – 800 руб., итого 92000 рублей;

№ 5 от 31.10.2011 с указанием наименования работ, услуг – аренда спецтехники, количество – 85 час., цена – 800 руб., итого 68000 рублей;

№ 1 от 27.02.2012 с указанием наименования работ, услуг – аренда спецтехники, количество – 319 час., цена – 800 руб., итого 159500 рублей.

Таким образом, общая сумма арендной платы по договору аренды № 1 от ... составляет: 545100 рублей (142400 рублей + 83200 рублей + 92000 рублей + 68000 рублей + 159500 рублей).

Доводы представителя ответчика о том, что акт № 4 от 30.09.2011, акт № 5 от 31.10.2011, акт № 1 от 27.02.2012 подписан со стороны ООО «СК «БАРС» не уполномоченным лицом – коммерческим директором ФИО1, в связи с чем оказанные услуги не приняты и срок оплаты оказанных услуг договора не наступил, суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), в том числе, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Согласно приказу руководителя ООО «СК «БАРС» ФИО1 принят на должность коммерческого директора с ... уволен приказом от ... с ... (л.д.89-90).

Пунктами 2.5, 2.6 должностных инструкций коммерческого директора ООО «СК «БАРС» на коммерческого директора возложены обязанности по обеспечению своевременного составления сметно-финансовых и других документов, расчетов, отчетов о выполнении материально-технического снабжения, по сбыту готовой продукции (продаже товаров), финансовой деятельности; осуществлению контроля за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходование финансовых средств (л.д. 86-88).

Из материалов дела видно, что на актах № 4 от 30.09.2011, № 5 от 31.10.2011, № 1 от 27.02.2012 поставлена печать, принадлежащая ответчику, подлинность данных документов истцом под сомнение не ставилась, указанные акты от имени ответчика подписаны коммерческим директором ООО «СК «БАРС», допустимых доказательств, указывающих на противоправные действия со стороны коммерческого директора ФИО1 при подписании указанных актов, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные акты № 4 от 30.09.2011, № 5 от 31.10.2011, № 1 от 27.02.2012 подписаны уполномоченным лицом ООО «СК «БАРС».

Суд признает несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1.3 договора аренды по передаче транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и талона техосмотра арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи, поскольку факт передачи транспортного средства в судебном заседании не оспаривался, кроме того, ответчик частично исполнил обязанность по арендной плате согласно условиям договора аренды.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он друг истца, он не работал в ООО «СК «БАРС», но присутствовал при заключении договора аренды погрузчика. Он знает, что истцу арендную плату не выплатили, на звонки не отвечают.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ... до ... работал в ООО «СК «БАРС», ему до сих пор заработную плату не выплатили.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работал ..., который передал Д.А. Шляхтин по договору аренды ООО «СК «БАРС», в ООО «СК БАРС» на указанном погрузчике он работал с ... по ..., все путевые листы, за все месяцы работы были.

Согласно представленным суду платежным документа ООО «СК «БАРС» выплатило Д.А. Шляхтину по договору аренды № 1 от ...: 07.07.2011 – 50000 рублей, 01.08.2011 – 50000 рублей, 08.09.2011 – 90000 рублей, 15.09.2011 – 50000 рублей, всего 240000 рублей (л.д.25-28).

При таких обстоятельствах, с учетом, выплаченной ответчиком истцу денежной суммы, с ООО «СК «БАРС» в пользу Д.А. Шляхтина подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства № 1 от ... в размере: 305100 рублей (545100 рублей-240000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ООО «СК «БАРС» в пользу Д.А. Шляхтина подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАРС» в пользу Шляхтина Д.А. сумму долга по договору аренды транспортного средства в размере 305100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6251 рубль, всего 311351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова