Дело № 2-2262/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 20 июня 2012года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеева А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

А.Р. Мингалеев обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании суммы основного долга в размере 35487 рублей 10 копеек, суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 17879 рублей 59 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов по оплате нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 553 рубля 41 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 1855 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2011 в 17.40 на а/д ... ФИО1, управляя автомобилем марки .../н ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной ... ... под управлением А.Р. Мингалеева. Вина ФИО1 в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД г. Нижнекамска от ..., его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Северная казна». ООО «СК «Северная казна», признав данный случай страховым, выплатило истцу в возмещение причиненного ущерба 55988 рублей 26 копеек. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 91475 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17879 рублей 59 копейки. За услуги оценщика он уплатил 3800 рублей. Просит также взыскать сумму комиссии в размере 553 рубля 41 копейка, которую взыскали с суммы перечисленной страховой компанией.

Истец А.Р. Минглалеев в суд не явился.

Представитель истца, по доверенности Э.М. Галимова, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении о назначении наказания от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 12.09.2011, управляя автомобилем марки ..., гос. рег. знак ... на автодороге ..., из-за не соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ... под управлением А.Р. Мингалеева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., принадлежащему на праве собственности истцу А.Р. Мингалееву причинены механические повреждения (л.д. л.д. 37, 43, л.д. 43, оборот).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована ООО «СК «Северная казна».

23.03.2012 ООО «СК «Северная казна» выплатило истцу страховое возмещение в размере 55988 рублей 26 копеек (л.д.42).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчетам ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет (с учетом износа заменяемых деталей): 91475 рублей 36 копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства – 17879 рубля 59 копеек (л.д.9-39).

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца и утраты товарной стоимости транспортного средства истца, считает необходимым взять за основу заключения оценщика ФИО2, поскольку они сделаны профессиональным оценщиков. У суда отсутствуют основания не доверять заключениям ИП ФИО2.

С учетом, выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 35487 рублей 10 копеек (91475,36 руб.-55988,26 руб.), сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17879 рублей 59 копеек.

В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и по определению стоимости УТС оплачено 3800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 1855 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, при этом, учитывая пределы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Требования истца в части взыскания комиссии в размере 553 рубля 10 копеек, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба 559888 рублей 26 копеек согласно акту № Г-11-21095, комиссия за перечисление денежных средств взыскана ..., за действия банка в данном случае, ответчик ответственности не несет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»» в пользу Мингалеева А.Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 35487 рублей 10 копеек, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17879 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1855 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, всего 64 721 рубль 69 копеек.

Мингалееву А.Р. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.