Дело № 2-2219/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Нижнекамск РТ Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова П.А. к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: П.А. Волков обратился в суд с иском к СХ ООО «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 32877 рублей 35 копеек. В обоснование требований указал, что с ... по ... работал у ответчика главным энергетиком. С 28 февраля 2011 года в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. После увольнения окончательный расчет с ним не произвели. Истец П.А. Волков в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 235 ГПК РФ. Конкурсный управляющий в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что до настоящего времени документация по заработной плате бывшим руководителем СХООО «Елантово» ему не передана, в связи, с чем отсутствуют основания для определения задолженности по заработной плате перед истцом. Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено: С ... по ... истец работал ... в СХООО «Елантово» и был уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д. л.д. 4-5). Из представленной истцом справки следует, что задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составила 32877 рублей 35 копеек. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер СХООО «Елантово» ФИО1 показала, что учет начисленной и выплаченной работникам предприятия заработной платы велся на бумажных носителях. Справки о задолженности были выданы на основании лицевых счетов, сохранившихся у неё. Справка о задолженности по заработной плате выдана истцу за вычетом налога на доходы физических лиц. Таким образом, доводы истца подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 32877 рублей 35 копеек. Кроме того, в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1186 рублей 32 копейки, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, РЕШИЛ: Иск Волкова П.А. к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в пользу Волкова П.А. задолженность по заработной плате в сумме 32877 рублей 35 копеек. Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» (ОГРН ...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1186 рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова