Дело № 2-2206/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 19 июня 2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романовой В.Х., при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова О.В. к Бунькову И.В., нотариусу Нижнекамского нотариального округа РТ Сабирзановой Н.Р. о включении доли в квартире в наследственную массу, установил: О.В. Буньков обратился в суд с иском к И.В. Бунькову об определении доли в квартире, находящейся по адресу: РТ, ..., по одной второй доле за ФИО1, умершей ... и И.В. Буньковым. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... умерла его мать, ФИО1. Принадлежащую ей долю в квартире по адресу: РТ, ..., мать завещала ему. Он своевременно обратился к нотариусу и заявил о своих правах на наследство. По истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя он обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Но ему отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство, пояснив, что необходимо определить долю умершей в указанной квартире. Сособственником в квартире является его брат И.В. Буньков. Для заключения соглашения определения долей необходимо одновременное присутствие его и брата в нотариальной конторе. Но И.В. Буньков не идет на контакт с ним, в связи, с чем отсутствует возможность подписать данное соглашение. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 06 июня 2012 года принято изменение исковых требований. Истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, .... Истец О.В. Буньков в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик И.В. Буньков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил. Ответчик нотариус Нижнекамского нотариального округа РТ Н.Р. Сабирзанова в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Из материалов дела следует, что ... в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан ..., жилое помещение по адресу: РТ, ... передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО1., И.В. Буньковым (л.д.4-5). ФИО1 умерла ... (л.д.6). Согласно завещанию от ... ФИО1 завещала принадлежащую ей на праве совместной собственности всю долю квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... Бунькову О.В., ... года рождения (л.д.7). Таким образом, учитывая то, что в результате договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... ФИО1., И.В. Буньковы приобрели право собственности на занимаемое ими жилое помещение в совместную собственность без определения долей, при жизни наследодателя доли определены не были, истец О.В. Буньков и ответчик И.В. Буньков не пришли к соглашению об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, суд считает возможным установить, что доли истца и ответчика И.В. Бунькова в праве общей собственности на спорную квартиру являются равными. Если наследодатель при жизни не определил свою долю в жилом помещении в установленном законом порядке, оно переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. С учетом указанных выше исследованных судом доказательств, норм материального права суд приходит к выводу, что исковые требования О.В. Бунькова о включении в наследственную массу оставшегося после смерти ФИО1 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, ... подлежат удовлетворению. Суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, поскольку таковые требования заявителем не предъявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ... 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.