Дело № 2-2306/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 25 июня 2012года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлуевой Р.Х. к Ибатуллину И.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Р.Х. Кутлуева обратилась в суд с иском к И.Р. Ибатуллину, ООО «СК «Северная казна» о взыскании с надлежащего ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 63954 рубля 25 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оплате нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2178 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ... в г. Нижнекамске во дворе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. К административной ответственности по факту ДТП привлечен И.Р. Ибатуллин, который, управляя автомобилем ..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..., принадлежащей истцу на праве собственности, а также с автомобилем ... под управлением А.Н. Гимадиева. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... перед третьими лицами застрахована в ООО «СК «Северная казна». В результате данного ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. 09.02.2012 она обратилась с заявлением в ООО «СК «Северная казна» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата не произведена, хотя составлен акт о страховом случае, где определен размер подлежащего возмещению ущерба в размере 31082 рубля 76 копеек. Согласно отчету независимого эксперта – оценщика стоимость услуг по ремонту его автомобиля составляет 63954 рубля 25 копеек. За услуги оценщика он уплатил 2000 рублей.

Истица Р.Х. Кутлуева в суд не явилась.

Представитель истицы, по доверенности Р.В. Петрова, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик И.Р. Ибатуллин, представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо А.Н. Гимадиев в судебном заседании пояснил, что его автомобилю в указанном дорожно-транспортном происшествии причинен незначительный ущерб, причиненный ему материальный ущерб составляет не более 7000 рублей, ООО «СК «Северная казна» ему материальный ущерб не выплатила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 И.Р. Ибатуллин привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что он ..., управляя автомобилем марки ..., гос. рег знак ... на ..., напротив ... при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, которая двигалась по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной ... под управлением А.Р. Кутлуева и автомобилем ... под управлением А.Н. Гимадиева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения (л.д. 7- 8).

Автогражданская ответственность ответчика И.Р. Ибатуллина застрахована ООО «СК «Северная казна», страховой полис серии ВВВ ..., период действия с 06.05.2011 по 05.05.2012.

09.02.2012 Р.Х. Кутлуева обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате (л.д.9).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно отчету № 504/12 ИП ФИО1 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа деталей составляет: 63954 рубля 25 копеек (л.д.14-20).

Ответчики возражений по поводу оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы суду не представили.

Учитывая то, что ответственность виновника ДТП застрахована, общая сумма причиненного ущерба истице и третьему лицу не превышает 160000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ответчика И.Р. Ибатуллина.

В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 2000 рублей (л.д.12).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63954 рубля 25 копеек, в счет оплаты услуг оценщика 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 2178 рублей 63 копейки, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика о дате и месте судебного заседания в размере 235 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, при этом, учитывая пределы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»» в пользу Кутлуевой Р.Х. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 63954 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 06 копеек, всего 74067 рублей 94 копейки.

Кутлуевой Р.Х. в удовлетворении исковых требований к Ибатуллину И.Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.