Дело № 2-2208/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 19 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Ахметзянову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Р.А. Ахметзянову о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2012 года включительно 1018702 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18294 рубля.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... Р.А. Ахметзянову на основании кредитного договора ... предоставлен кредит на сумму 681179 рублей 02 копейки на срок по ... под 27% годовых. Одним из условий кредитного договора является погашение кредита по частям, а также уплата процентов ежемесячно не позднее 26-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ... ответчику были предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренный кредитным договором. Требования о погашении просроченной задолженности направлялись ответчику. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.А. Ахметзянов в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что в части суммы основного долга и процентов по договору исковые требования признает, в части взыскания штрафов и пени иск не признает, просит суд уменьшить размер штрафов и пени.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком Р.А. Ахметзяновым заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Р.А. Ахметзянову кредит в сумме 681179 рублей 02 копейки на срок по ... под 27% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.21-29).

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на 17.04.2012: сумма кредита – 678090 рублей 12 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 328968 рублей 39 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 106251 рубль 99 копеек, пени по просроченному долгу – 10191 рубль 35 копеек; итого – 1123 501 рубль 85 копеек (л.д.5-20).

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать сумму кредита в размере 678090 рублей 12 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 328968 рублей 39 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10625 рублей 19 копеек, пени по просроченному долгу – 1019 рублей 13 копеек; итого – 1018 702 рубля 83 копейки.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в соответствии с заявленными требованиями, поскольку согласно, представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ответчика по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 106251 рубль 99 копеек, пени по просроченному долгу – 10191 рубль 35 копеек в соответствии с заявленными требованиями, истец же просит взыскать лишь 10% от суммы задолженности по пеням, что суд признает разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18294 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2012 года включительно в размере 1.018.702 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18294 рубля, всего 1.036.996 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.