Дело № 2-1914/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 29 мая 2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковикова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: В.М. Сковиков обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора ...-Ф от ... в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика денежную сумму 59039 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7439 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. Истец в обоснование исковых требований указал, что ... он и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор ...-Ф, по условиям которого он получил кредит в сумме 234284 рубля 95 копеек на срок до ... под 9% годовых. Согласно п.11 данного кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячно кредитору комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1639 рублей 99 копеек. Считает данное условие договора является недействительным, как не соответствующим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и гражданского законодательства. 06.04.2012 он обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя. Истец и представитель ответчика в суд не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель ответчика представил письменное заявление о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности, указав, что истечение срока является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Судом установлено: ... между ООО «Русфинанс Банк» и В.М. Сковиковым был заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 234284 рубля 95 копеек сроком до ... с обязательством уплаты 9 процентов годовых (л.д. 10). В соответствии с п.10 кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет 1369 рублей 99 копеек. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек, так как начало срока исчисляется с заключения кредитного договора 04 апреля 2007г. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ № 8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иски о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о незаконности данного условия договора в соответствии с положениями ст.200 ч.1 ГК РФ, являются несостоятельными, так как противоречат вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, правила ст. 200 ч.1 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, предусматривают изъятия из этого правила, установленные настоящим Кодексом и иными законами, таковыми являются правила ст.181 ч.1 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что исполнение сделки кредитным договором предусмотрено по частям, условия п.10 кредитного договора исполнялись в соответствии с графиком возврата кредита, исковые требования в части применения последствий ничтожности сделки подлежат удовлетворению за три года. Ответчик заявил исковые требования о применении последствий ничтожности сделки с учетом срока исковой давности. Истец предоставил расчет взысканных ответчиком с него сумм комиссий с учетом срока исковой давности и просит взыскать уплаченную сумму комиссию за период с апреля 2009 года по апрель 2012 года. Истец с требованием о признании оспариваемых условий сделки недействительными, обратился в суд 26.04.2012. Согласно лицевому счету, квитанций за период с ... по ... В.М. Сковиков уплатил ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 59039 рублей 64 копейки. Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита и счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии за период с апреля 2009 года по апрель 2012 года в размере 59039 рублей 64 копейки. В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен с ... по ..., исходя из ежемесячной уплаты комиссии на конец месяца, ставки рефинансирования 8,25% и количества дней просрочки отдельно по каждому платежу (л.д.6). Суд не принимает, представленный истцом расчет неустойки, поскольку согласно Указанию Банка России от ... ...-У с ... ставка рефинансирования установлена в размере 8%. Расчет неустойки в период с 01.04.2009 года по 23.04.2012 года: сумма комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ставка рефинансирования ЦБ РФ период пользования чужими денежными средствами за период количество дней пользование чужими денежными средствами за период Проценты за пользование чужими денежными средствами (в руб.) 1639,99 8 01.04.2009г.-23.04.2012г. 1080 393,60 1639,99 8 01.05.2009г.-23.04.2012г. 1050 382,66 1639,99 8 01.06.2009г.-23.04.2012г. 1020 371,73 1639,99 8 01.07.2009г.-23.04.2012г. 990 360,80 1639,99 8 01.08.2009г.-23.04.2012г. 960 349, 86 1639,99 8 01.09.2009г.-23.04.2012г. 930 338,89 1639,99 8 01.10.2009г.-23.04.2012г. 900 327,96 1639,99 8 01.11.2009г.-23.04.2012г. 870 317,06 1639,99 8 01.12.2009г.-23.04.2012г. 840 306,13 1639,99 8 01.01.2010г.-23.04.2012г. 810 295,20 1639,99 8 01.02.2010г.-23.04.2012г. 780 284,26 1639,99 8 01.03.2010г.-23.04.2012г. 750 273,33 1639,99 8 01.04.2010г-23.04.2012г. 720 262,40 1639,99 8 01.05.2010г.-23.04.2012г. 690 251,46 1639,99 8 01.06.2010г.-23.04.2012г. 660 240,53 " 1639,99 8 01.07.2010г.-23.04.2012г. 630 229,60 1639,99 8 01.08.2010г.- 23.04.2012 600 218,66 1639,99 8 01.09.2010г.-23.04.2012г. 570 207,73 1639,99 8 01.10.2010г.-23.04.2012г. 540 196,80 1639,99 8 01.11.2010г.-23.04.2012г. 510 185,86 1639,99 8 01.12.2010г.-23.04.2012г. 480 174,93 | 1639,99 8 01.01.2011г.-23.04.2012г. 450 164 1639,99 8 01.02.2011г.-23.04.2012г. 420 153,06 1639,99 8 01.03.2011г.-23.04.2012г. 390 142,13 1639,99 8 01.04.2011г.-23.04.2012г. 360 131,20 1639,99 8 01.05.2011г.-23.04.2012г. 330 120,26 1639,99 8 01.06.2009г.-23.04.2012г. 300 109,33 1639,99 8 01.07.2011г.-23.04.2012г. 270 98,40 1639,99 8 01.08.2011г.-23.04.2012г. 240 87,46 " 1639,99 8 01.09.2011г.-23.04.2012г. 210 76,53 1639,99 8 01.10.2011г.-23.04.2012г. 180 65,60 1639,99 8 01.11.2011г.-23.04.2012г. 150 54,67 1639,99 8 01.12.2011г.-23.04.2012г. 120 43,73 1639,99 8 01.01.2012г.-23.04.2012г. 90 32,80 1639,99 8 01.02.2012г.-23.04.2012г. 60 21,87 1639,99 "8 01.03.2012г.-23.04.2012г. 30 10,93 Итого: 7281,42 В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 7281 рубль 42 копейки за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до 2000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, учитывая последствия нарушения прав потребителя, считает разумным взыскать с ответчика в пользу В.М. Сковикова в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей (л.д.48). Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2231 рубль 19 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Признать кредитный договор ...-Ф, заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и Сковиковым В.М., недействительным в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1639 рублей 99 копеек. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сковикова В.М. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 59039 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, всего 63539 рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения. Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова