Дело № 2-2305/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 25 июня 2012года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А.Х. к Леонтьев Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

А.Х. Садыков обратился в суд с иском к Д.В. Леонтьеву, ООО «СК «Северная казна» о взыскании с ответчиков стоимости устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей в размере 96026 рублей 27 копеек, суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 29130 рублей 75 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходов по оплате нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3753 рубля 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в 11 часов 20 минут в г. Нижнекамске, в районе ... произошло ДТП: Д.В. Леонтьев, управляя автомобилем ..., нарушил п. 8.8, 9.1 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, который двигался со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Вина Д.В. Леонтьева в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД г. Нижнекамска от 12.03.2012, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Северная казна». 15.03.2012 он обратился с заявлением в ООО «СК «Северная казна» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы, но его заявление осталось без рассмотрения и выплат по причиненному ущербу осуществлено не было. В связи с необходимостью обращения в суд, он заключил договор с экспертом-оценщиком. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 96026 рублей 27 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 29130 рубля 75 копеек. За услуги оценщика он уплатил 2500 рублей.

Истец А.Х. Садыков в суд не явился.

Представитель истца, по доверенности И.Ф. Леданова, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит также взыскать с ответчиков почтовые расходы по извещению о дате и месту судебного заседания.

Ответчик Д.В. Леонтьев, представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении о назначении наказания от 12.03.2012 Д.В. Леонтьев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он ... в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ..., гос. рег. знак ..., совершая разворот на ... г.. Нижнекамска вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, которая двигалась со встречного направления, совершил столкновение с автомашиной ..., рег. знак ... под управлением А.Х. Садыкова. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., принадлежащему на праве собственности А.Х. Садыкову причинены механические повреждения (л.д. 41-42, л.д. 42, оборот).

Автогражданская ответственность ответчика Д.В. Леонтьева застрахована ООО «СК «Северная казна» (полис ВВВ ...).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчетам ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет (с учетом износа заменяемых деталей): 96026 рублей 27 копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства – 29130 рубля 75 копеек (л.д.6-38).

Ответчик возражений по поводу представленных истцом отчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составил: 125157 рублей 02 копейки (96026 рублей 27 копеек+29130 рублей 75 копеек).

Учитывая то, что ответственность виновника ДТП застрахована, сумма причиненного ущерба в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ООО «СК «Северная казна.

С Д.В. Леонтьева в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5157 рублей 02 копейки (125157 рублей 02 копейки – 120000 рублей).

В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и по определению стоимости УТС оплачено 2500 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120000 рублей, с ответчика Д.В. Леонтьева материальный ущерб в размере 5157 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 3600 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика о дате и месте судебного заседания в размере 229 рублей 04 копейки.

С ответчика Д.В. Леонтьева в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 143 рубля 14 копеек, почтовые расходы по извещению ответчика о дате и месте судебного заседания в размере 226 рублей 03 копейки

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, при этом, учитывая пределы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, с ответчика Д.В. Леонтьева – 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»» в пользу Садыкова А.Х. материальный ущерб в размере 120.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 04 копейки, всего 128529 рублей 04 копейки.

Взыскать с Леонтьева Д.В. в пользу Садыкова А.Х. материальный ущерб в размере 5157 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 рубля 14 копеек, почтовые расходы в сумме 226 рублей 03 копейки, всего 9526 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.