Дело № 2-2158/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 05 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еливановой Л.И. к Бадыковой Н.М. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Л.И. Еливанова обратилась в суд с иском к Н.М. Бадыковой о взыскании основного долга в размере 30000 рублей, долга по процентам в размере 81300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что она передала в собственность ответчице денежную сумму 30000 рублей. Ответчик обязался уплачивать проценты в размере 6% с ежемесячной выплатой. По условиям заемного обязательства ответчица частично вернула проценты, выдав расписку 22.07.2009 и признала сумму основного долга и процентов на сумму 50100 рублей. Следовательно, основной долг составил 30000 рублей, а проценты по договору займа – 20100 рублей. С 22.07.2009 по 22.05.2012 (34 мес.) сумма процентов составила 61200 рублей.

Истица Л.И. Еливанова в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Н.М. Бадыкова иск признала частично, пояснив, что в части суммы основного долга иск признает, сумму процентов не признает, так как в связи с тяжелым материальным положением не сможет выплатить истице всю сумму основного долга с процентами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.05.2008 Н.М. Бадыкова написала расписку о том, что взяла деньги в сумме 30000 рублей под 6%, обязалась вернуть 07.09.2008 (л.д.7).

22.07.2009 Н.М. Бадыкова написала расписку о том, что у Л.И. Еливановой попросила на 6 % 30000 рублей. С 7 мая 2008 г. ей должна проценты и сумма 30000 рублей, по возможности с аванса будет давать деньги. Сегодня 22.07.2009 она принесла 1500 рублей. Проценты с 7 мая по 7 августа 2008 отдала. Общая сумма с процентами на сегодняшний день 22.07.2009 50100 рублей (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта передачи денег истицей представлены вышеуказанные расписки от 07.05.2008 и от 22.07.2009, собственноручно исполненные Н.М. Бадыковой.

При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Н.М. Бадыкова обязалась вернуть сумму долга с процентами.

Стороны в судебном заседании пояснили, что при заключении договора займа они предусмотрели выплату процентов в размере 6% на сумму займа ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписки, Н.М. Бадыкова не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Л.И. Еливановой, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, считает возможным взыскать с Н.М. Бадыковой в пользу Л.И. Еливановой сумму долга в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из текста расписки от 22.07.2009 следует, что на 22.07.2009 задолженность ответчицы по оплате процентов по договору займа составляет 20100 рублей (50100 рублей-30000рублей).

Проценты по договору займа за период с 23.07.2009 по 23.05.2012 составляют: 30000 руб.х6%х34 мес.= 61200 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы за период с 07 06.2008 по 23.05.2012 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 81300 рублей (20100 рублей+61200 рублей).

Доводы истицы о том, что она в связи с тяжелым материальным положением не сможет выплатить проценты по договору займа не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов по договору займа или уменьшения размера процентов по договору займа.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию процентов, учитывает основания взыскания процентов, заявленные истцом, и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Н.М. Бадыковой в пользу истицы Л.И. Еливановой подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Бадыковой Н.М. в пользу Еливановой Л.И. основной долг по договору займа в размере 30 000 рублей, долг по процентам в размере 81300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, всего 114700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова