Дело № 2-2020/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 21 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Булановой Р.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Р.Н. Булановой о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от ... в размере 53824 рубля 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 75 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Р.Н. Буланова заключили соглашение № ... о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 55122 рубля под 26% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Р.Н. Буланова принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в отсутствие ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Н. Буланова о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, в суд не явилась, ходатайства не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании Р.Н. Буланова иск не признала, пояснив, что по данному кредитному договору она обязательства уже исполнила, судебным приказом мирового судьи с неё уже были взысканы денежные средства, исполнительное производство прекращено.

Суд, изучив письменные материалы, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО АЛЬФА-БАНК» и Р.Н. Булановой было заключено соглашение о кредитовании № на получение Потребительской карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № ..., содержащимися в общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования Счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «Альфа-БАНК», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 55 122 рубля, проценты за пользование кредитом - 26% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании ... истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55 122 рубля.

Согласно выписке по счету Р.Н. Буланова воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Р.Н. Буланова принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2012 составила 53824 рубля 94 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 24.04.2012, поскольку он не противоречит действующему законодательству: основной долг – 45547 рублей 62 копейки, проценты (период с 05.03.2007 по 24.04.2012) – 4587 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 05 декабря 2008 г. по 24 апреля 2012г.) – 126 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 05 декабря 2008г. по 24.04.2012) – 225 рублей 98 копеек 98 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета 2638 рублей 40 копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета – 50 рублей 15 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 640 рублей всего 53 824 рубля 94 копейки (л.д.7).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы Р.Н. Булановой о том, что судебным приказом мирового судьи с неё уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, исполнительное производство прекращено в связи с исполнением не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 130 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

08 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 8 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ вынесен судебный приказ № 2-1653/09 о взыскании с Булановой Р.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по потребительскому кредиту, перечисленному на текущий кредитный счет должника в размере 53824 рубля 94 копейки (просроченный основной долг – 45547 рублей 62 копейки, начисленные проценты – 4587 рублей 69 копеек, комиссия за обслуживание счета – 2638 рублей 40 копеек, штрафы и неустойки – 1051 рубль 23 копейки).

15 июля 2011 года Р.Н. Буланова обратилась к мировому судье с возражениями на исполнение судебного приказа от 08 декабря 2009 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ от 20 июля 2011 года судебный приказ от 08.12.2009 о взыскании с Булановой Р.Н. задолженности по потребительскому кредиту, возврате госпошлины отменен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

22 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа на основании п.5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая то, что вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Р.Н. Булановой задолженности по кредитному договору от ... был отменен, исполнительное производство было прекращено не в связи исполнением истицей судебного приказа мирового судьи, а в связи с отменой судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что Р.Н. Буланова не представила доказательства, подтверждающие то, что она исполнила, принятые на себя обязательства по кредитному договору от ..., заключенному с истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы Р.Н. Булановой в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Булановой Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от ... в размере 53824 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 75 копеек, всего 55 639 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова