дело № 2-2461/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 20 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинского И.И. к Осинскому С.И. о признании права собственности на движимую вещь, изготовленную гражданином,

установил:

Осинский И.И. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивировав его тем, что в 1982 году своими силами и за свой счет изготовил металлический гараж и разместил его во дворе ... муниципального района и примыкает к гаражам ГСК «Автомобилист», который присвоил гаражу № .... Документы, подтверждающие изготовление гаража истцом утрачены. Ответчик с согласия истца безвозмездно пользуется указанным гаражом. Поскольку ответчик оспаривает право собственности истца на гараж, просит признать за ним право собственности на металлический гараж за № ..., расположенный во дворе ....

Осинский И.И. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Осинский С.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Осинского И.И. признал.

Представитель ГСК «Автомобилист» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором указала, что спорный гаража к кооперативу отношения не имеет, на балансе не состоит. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец, полагая, что ответчик оспаривает его право собственности на металлический гараж, обратился в суд с иском о признании права собственности на него.

В качестве доказательства создания и существования предмета спора истец указал на факт присвоения гаражу номера ... Гаражным строительным кооперативом «Автомобилист».

Ответчик иск признал, указав, что оспаривал право собственности истца на гараж ввиду имевшегося у него заблуждения относительно принадлежности спорного гаража ГСК «Автомобилист». В настоящее время, оснований заблуждаться у него не имеется, иск признает.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт создания и существования предмета спора. При этом, пояснения ответчика и третьего лица не указывают однозначно на существование предмета спора в виде металлического гаража, не являющегося объектом недвижимости.

Кроме того, признание иска ответчиком, применительно к настоящему делу, указывает на отсутствие нарушений прав истца и, как следствие, на отсутствие нарушений прав истца на предмет спора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, самостоятельно определяет суть нарушенного права и избирает способ его защиты.

Осинский И.И., обращаясь к Осинскому С.И. с иском о признании права собственности на объект движимого имущества, по существу ставит перед судом вопрос о получении письменного документа, подтверждающего его право на предмет спора ввиду отсутствия у него иных документов. При этом, к иску не приложено доказательств нарушения его прав.

Конституционное право каждого на судебную защиту своих прав и свобод предполагает защиту от любых неправовых действий граждан, организаций, должностных лиц и государственных органов.

Суд восстанавливает нарушенное право. В данном случае истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточных для подтверждения факта нарушения его прав ответчиком.

При указанных обстоятельствах признание иска ответчиком не может быть принято судом, а иск Осинского И.И. не подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Осинского И.И. к Осинскому С.И. о признании права собственности на движимую вещь, изготовленную гражданином оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Гайнуллин