дело № 2-2960/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 31 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л.Г. к МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска», Емельяновой З.З,, Емельянову Г.П. о признании договора приватизации недействительным,

у с т а н о в и л :

Емельянова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным требованием. В обоснование исковых требований истица суду пояснила, что ... между ответчиками Емельяновыми З.З., Г.П. и ответчиком Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Нижнекамска заключен договор приватизации ..., расположенной в ... .... При заключении данного договора в результате заблуждения ею был дан отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения. Просит суд признать договор ... от ... на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным.

Истица Емельянова Л.Г. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что намерена вселиться в спорную квартиру.

Ответчик Емельянова З.З. в судебном заседании иск признала, признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Емельянов Г.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не намерен препятствовать намерению истицы вселиться в квартиру.

Представитель ответчика МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска» в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство, в котором просят о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также просят применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представили отзыв в котором просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по недействительным сделкам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ответчиками Емельяновыми З.З., Г.П. заключен договор ... на передачу жилого помещения в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) занимаемой ими ..., расположенной в .... При оформлении документов для совершения указанной сделки истицей дан нотариальный отказ от участия в приватизации.

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в суде установлено, что не имеется объективных причин для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 179 ГК РФ.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, а также вина представителя потерпевшей стороны. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что истица стороной оспариваемого договора не является, в момент подписания отказа от участия в приватизации достигла совершеннолетия, недееспособной признана не была, при этом довод истицы о наличии у нее ограничений здоровья не указывает однозначно на отсутствие у нее способности осознавать действительный характер сделки по приватизации квартиры и последствия подписания отказа от участия в приватизации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанным истицей причинам.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск Емельяновой Л.Г., заявленный к ответчику МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска», также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Емельяновой Лилии Григорьевны к Емельяновой З.З,, Емельянову Г.П., МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска» оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья