дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, г.Нижнекамск 03 сентября 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Раскиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой О.А. к Скворцову А.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Сапожникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО5 суду пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль марки ... гос.номер ... ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Скворцова А.Н., управлявшего автомобилем марки ... госномер .... Виновность Скворцова А.Н. в совершении ДТП установлена постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ..., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Скворцова А.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», которая отказала истице в выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ... руб. и утрата товарной стоимости ... руб. Просит взыскать с ответчиков ... руб., ... руб. сумму утраты товарной стоимости, ... руб. расходы по оплате услуг эксперта ... руб. расходы по оплате услуг представителя и ... руб. в счет возврата госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истицы исковые требования увеличил и просит также взыскать расходы по отправлению телеграммы ответчику ООО «Росгосстрах» с извещением последнего о дне и времени судебного слушания, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель истца от исковых требований к ответчику Скворцову А.Н. отказался. Определением суда от ... дело в части возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика ФИО6 производством прекращено.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно телеграфного уведомления 21 августа 2012 года в 11 часов 50 мин. телеграмма вручена начальнику отдела Биккининой. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос.номер ..., принадлежащего истице, и автомобилем марки ... госномер ...., принадлежащего ответчику Скворцову А.Н. Постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ... виновником указанного ДТП признан Скворцов А.Н., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», отказавшее истице в выплате страхового возмещения.

Согласно отчета эксперта-оценщика № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет ... руб. и утрата товарной стоимости ... руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая установленные обстоятельства дела с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что судебные расходы истца по делу составили .... государственной пошлины, ... руб. расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба и ... руб. почтовые расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сапожниковой О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сапожниковой ФИО12 ... руб. в счет возмещения материального ущерба, утрату товарной стоимости в размере ... руб., штраф в размере ... руб., ... руб. в счет возврата государственной пошлины, ... руб. услуги по оценке ущерба, ... руб. услуги представителя, почтовые расходы в размере ... руб., всего ... руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Гайнуллин