дело № 2-3014/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 27 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-Порт» к Ефимову В.Г. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ООО «М-Порт» обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска представитель истца суду пояснила, что ... между ООО «М-Порт» и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № ..., согласно которого общество передало во временное владение и пользование ответчика углошлифмашину ... на срок с ... по ... В соответствии с разделом 3 договора аренды оборудования арендная плата определяется произведением стоимости аренды оборудования за одни сутки, которая согласно прайсу на аренду электроинструмента и строительного оборудования составляет ... руб. При этом ответчик обязался выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее пяти первых рабочих дней оплачиваемого месяца путем внесения денежных средств в кассу предприятия. С ... по настоящее время ответчик оплату аренды оборудования не производит, задолженность за период с ... по ... составляет ... руб. Кроме того, п.п. 5.10 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты арендованного имущества в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Направленное ... в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и претензия с просьбой о погашении задолженности по арендной плате оставлены без ответа. Просят суд расторгнуть с ответчиком договор аренды оборудования № ... взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., обязать ответчика возвратить истцу углошлифмашину ....

Ответчик, извещенный по последнему известному месту регистрации, в суд не явился.

Адвокат ФИО4, привлеченный к участию в деле для защиты интересов ответчика Ефимова В.Г. в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации иск не признал, пояснив суду, что неизвестна позиция ответчика по существу заявленного требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В суде установлено, что ... между ООО «М-Порт» и Ефимовым В.Г. заключен договор аренды оборудования № ..., согласно которого общество передало во временное владение и пользование последнего углошлифмашину ... на срок с ... по ...

В соответствии с разделом 2 договора ввиду не возврата имущества аренда возобновлена на неопределенный срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 3 договора аренды оборудования арендная плата определяется произведением стоимости аренды оборудования за одни сутки, которая согласно прайсу на аренду электроинструмента и строительного оборудования составляет ... руб. При этом ответчик обязался выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее пяти первых рабочих дней оплачиваемого месяца путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

С ... по настоящее время ответчик оплату аренды оборудования не производит, задолженность за период с ... по ... составляет ... руб.

Кроме того п.п.5.10 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты арендованного имущества в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Направленное ... в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и претензия с просьбой о погашении задолженности по арендной плате оставлены без ответа. Размер неустойки составляет сумму ... руб,

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 5847,67 руб. госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

ре ш и л :

иск ООО «М-Порт» удовлетворить.

Договор аренды оборудования № ..., заключенный ... между ООО «М-Порт» и Ефимовым В.Г., расторгнуть.

Взыскать с Ефимова В.Г. в пользу ООО «М-Порт» задолженность по арендной плате в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и ... руб. в счет возврата госпошлины, а всего ... руб.

Обязать Ефимова В.Г. возвратить ООО «М-Порт» углошлифмашину ....

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья