Дело № 2-8\12

18 января 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Эскиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронягиной А.А. к Нотфуллиной Ф.З., Гаптельгазизовой Е.С., Даниловой В.А., ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» о признании незаконным проведение общего собрания в форме заочного голосования, признании незаконным решение общего собрания от (дата) об избрании в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» и встречное исковое заявление Даниловой В.А. к Пронягиной А.А., ТСЖ «(адрес)» о признании законным решение общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата), возложении обязанности не чинить препятствия в передаче многоквартирного (адрес) в управление ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», возложении обязанности передать техническую документацию на (адрес) в ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пронягина А.А. обратилась в суд к Нотфуллиной Ф.З., Гаптельгазизовой Е.С., Даниловой В.А. о признании незаконным проведение общего собрания в форме заочного голосования, признании незаконным решение общего собрания от (дата) об избрании в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» (далее ООО «УК ЖКХ «Жилтехсервис»).

В обоснование иска Пронягина А.А. указала, что она является собственником (адрес). Управление домом осуществляет ТСЖ «(адрес)», работой которого собственники квартир удовлетворены. Протоколом (номер) от (дата) общего собрания (форма проведения собрания – заочное голосование) собственников помещений многоквартирного (адрес) принято решение выбрать способ управления многоквартирного дома – управление Управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации – ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис»; принять условия договора управления многоквартирным домом (адрес) в редакции проекта договора, предложенной кандидатом в Управляющую организацию ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис». Истица считает данное решение незаконным, поскольку был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Не было уведомления собственников о проведении очного собрания путем совместного присутствия собственников помещений (адрес). Проведение общего собрания в форме заочного голосования без проведения очного собрания невозможно. Инициаторы проведения общего собрания предоставили кандидатуру только одной управляющей организации. Это лишило собственников право выбора, а также возможность определить преимущества работы предлагаемой управляющей организации и условия заключения договора управления по отношению к другим управляющим организациям города.

(дата) Пронягина А.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконной процедуру выбора способа управления многоквартирным домом (адрес) управляющей организацией ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», признать процедуру – порядок проведения заочного голосования по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Жилтехсервис» и протокол (номер) от (дата) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) незаконными.

Данилова В.А. предъявила встречное исковое заявление к Пронягиной А.А., ТСЖ «(адрес)» о признании законным решение общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес) от (дата), возложении обязанности не чинить препятствия в передаче многоквартирного дома (адрес) в управление ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», возложении обязанности передать техническую документацию на (адрес) в ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска Даниловой В.А. указано, что основанием для проведения (дата) общего собрания собственников дома послужило то, что большинство собственников недовольно деятельностью ТСЖ «ФИО45» и работой председателя данного ТСЖ Каримуллиной Г.Н. Председателем ТСЖ «(адрес)» с (дата) года является Каримуллина Г.Н., хотя согласно ст. 147 ЖК РФ председатель правления избирается на срок не более чем два года. На собрании (дата) не было кворума, после проведения данного собрания было решено провести собрание в форме заочного голосования, одним из вопросов в повестке дня собрания было изменение способа управления домом с ТСЖ на управляющую компанию. Уведомления о проведении собрания были составлены (дата), в этот же день развешаны на дверях у входа в каждый подъезд дома, раздавались под роспись. Дата окончания проведения заочного голосования (дата). В этот день после 18 часов инициативная группа из числа собственников квартир начала подсчет голосов. О результатах голосования жильцы дома были уведомлены. В качестве управляющей организации выбрана управляющая компания ЖКХ «Жилтехсервис»

Судом в качестве соответчика по требованиям Пронягиной А.А. привлечено ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис».

В судебном заседании Пронягина А.А. на требованиях настаивала, пояснила, что ТСЖ «(адрес)» работает с (дата) года. Более 70% жителей дома довольны этим управлением. От жителей дома много благодарностей. Ответчики не довольны председателем ТСЖ. (дата) собрание не проводилось, жители не извещены, списка присутствующих нет. Было объявление, что дом переходит в «Жилтехсервис». Собрание (дата) не было проведено в соответствии с законом. В решениях о проведении собрания расписывались за умерших. (дата) прочитала объявление, что необходимо подойти для заключения договора. В (дата) года было проведено общее собрание собственников дома, собственники проголосовали за ТСЖ «(адрес)». Председателем ТСЖ «(адрес)» избран М..

Представитель Пронягиной А.А. Тарасюк Т.Н. пояснила, что для проведения собрания в форме заочного голосования должно быть проведено собрание в очной форме. (дата) было проведено отчетно-выборное собрание. Протокол собрания от (дата) был составлен позже. При проведении (дата) голосования было допущено много нарушений. В (дата) года собственники дома выразили волеизъявление, за ТСЖ «(адрес)» проголосовало 59%.

Нотфуллина Ф.З. исковые требования Пронягиной А.А. не признала, пояснила, что общее собрание от (дата) является законным. Последнее собрание незаконное. В (дата) было объявление, что они отделяются от ЕРЦ. В бухгалтерии ТСЖ документы вначале не предоставили. За (дата) нашли ошибки. Решили провести собрание жильцов в школе. Хотели выбрать новых членов правления. (дата) собрались во дворе, людей было мало, реестр присутствующих не велся. Решили избрать управляющую компанию «Жилтехсервис».

Данилова В.А. исковые требования Пронягиной А.А. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснила, что (дата) собрание провели законно, заранее повесили объявление, ходили по всем квартирам, извещения бросали в почтовые ящики. У всех жителей было желание избрать управляющую компанию «ЖКХ «Жилтехсервис».

Гаптельгазизова Е.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании (дата) Гаптельгазизова Е.С. поясняла, что она являлась членом инициативной группы по проведению собрания. Считает, что председателем ТСЖ «(адрес)» ничего не было сделано, все решения она принимает единолично.

Интересы ТСЖ «(адрес)» в ходе судебного разбирательства представляла Каримуллина Г.Н., которая поясняла, что опрос жителей дома показал, что они не знали о проведении собрания.

Представители ООО «Управляющая компания ЖКХ «Жилтехсервис» Исаев Д.М. и Ахметшин Р.Р. считают требования Пронягиной А.А. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Даниловой В.А. обоснованным, пояснили, что жители (адрес) обратились в управляющую компанию на неудовлетворительную работу ТСЖ «(адрес)». Жителям было разъяснено, что они могут поменять ТСЖ, объяснили процедуру. Собрание собственников дома (дата) проведено в рамках законодательства. Многие жильцы были недовольны работой ТСЖ. Жители дома знали о проведении общего собрания, уведомления развешивались в доступном месте, бросали в почтовые ящики. Ходили по квартирам, нарочно вручали уведомления. После проведения собрания проводился подсчет голосов. Процедурные нарушения были, но они не повлияли на результаты выбора управляющей компании.

Свидетель Т. пояснила, что она проживает в квартире (адрес). Она разговаривала с жильцами, брала у них подписи. Никто не заставлял силой выбирать управляющую компанию. Муж Пронягиной знал о проведении собрания. В школе было проведено собрание собственников, у председателя просили предоставить отчет о проделанной работе. Работы со стороны ТСЖ нет, в подъездах нет стекол.

Свидетель Ц. суду пояснил, что он знал о проведении (дата) собрания. Приходила инициативная группа. Он был не согласен с работой ТСЖ, проголосовал за то, чтобы уйти от ТСЖ. (дата) он присутствовал на собрании, председатель ТСЖ не отчиталась о работе. За 4 года не было проведено собраний.

Свидетель М.Х. пояснил, что проживает в квартире (адрес). Он не против ТСЖ, не хочет, чтобы председателем была Каримуллина. Этого не хочет большинство жителей. Работа не проводится. Сейчас он за то, чтобы перейти в управляющую компанию «Жилтехсервис».

Свидетель Г. пояснила, что проживает в квартире (адрес). Она была за организацию ТСЖ, но была против того, что руководство осуществляет Каримуллина, которая не предоставляет отчет по расходам. Она не согласна с деятельностью ТСЖ, это мнение и других жильцов. (дата) было много народу, но не было кворума.

Свидетель К. суду пояснил, что проживает в квартире (адрес). Хочет, чтобы оставалось ТСЖ. Его все устраивает. Собрание проводилось один раз в 22 школе. Он проголосовал против управляющей компании.

Свидетель М.Н. суду пояснила, что проживает в квартире (адрес). На собрании в школе не было кворума. Других собраний не было. О проведении собрания она не уведомлена. Домой инициативная группа не приходила.

Свидетель Б. пояснила, что (дата) она участвовала на собрании, переизбрание управляющей компании не состоялось. Работа ТСЖ ее устраивает. Были разговоры о том, чтобы Каримуллина не была председателем. О проведении (дата) собрания не знала.

Свидетель К.Н. суду пояснила, что проживает в квартире (адрес). Объявление о проведении собрания не видела. Работа ТСЖ ее устраивает, претензий нет. Другой организации ей не надо.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

2. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3-5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено:

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу частей 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Установлено, что (дата) на общем собрании жильцов (адрес) путем заочного голосования выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья – ТСЖ «(адрес)». Председателем ТСЖ «(адрес)» избрана Каримуллина Г.Н.

(дата) во дворе (адрес) собрались собственники квартир данного дома, как следует из протокола собрания в количестве 92 человек, с целью решения вопросов: избрание председателя и секретаря собрания, изменение способа управления домом, выбор в качестве управляющей организации – ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», принятие условия договора управления многоквартирным домом № (адрес) в редакции проекта договора, предложенной кандидатом в Управляющую организацию ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис».

В представленном суду протоколе собрания собственников квартир от (дата) указано, что председателем собрания избрана Нотфуллина Ф.З., секретарем собрания Данилова В.А., принято решение выбрать способ управления многоквартирного дома – управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации – ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис»; принять условия договора управления многоквартирным домом (адрес) в редакции проекта договора, предложенной кандидатом в Управляющую организацию ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис».

Ввиду отсутствия кворума собственники помещений, принимавшие участие в собрании (дата), решили повторно провести общее собрание в заочной форме, с такой же повесткой дня, ориентировочно в июне, (дата).

Срок принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания указан до (дата).

Согласно протокола (номер) от (дата) собственниками помещений многоквартирного дома (адрес) проведено общее собрание, которым в форме заочного голосования принято решение выбрать способ управления многоквартирного дома – управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации – ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис»; принять условия договора управления многоквартирным домом (адрес) в редакции проекта договора, предложенной кандидатом в Управляющую организацию ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис».

Согласно Протокола (номер) от (дата) общая площадь жилых помещений в доме (адрес), принадлежащих собственникам, составляет 23049 кв.м. В проведении общего собрания многоквартирного дома участвовало 422 собственника помещений и уполномоченный представитель на долю имущества в многоквартирном доме, находящуюся в государственной (муниципальной) собственности, общая площадь которых составила 12169, 87 кв.м., что составляет 52,8 % от общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

Инициатором общего собрания собственников жилых помещений дома (адрес) была Данилова В.А., являющаяся собственником квартиры (адрес).

После проведения (дата) общего собрания директор ООО «Управляющая компания ЖКХ «Жилтехсервис» Х.А. направил в адрес Каримуллиной Г.Н. уведомление о необходимости передачи технической документации на дом (адрес).

В судебном заседании были изучены копии уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № (адрес) и решений собственников помещений.

В уведомлениях о голосовании нет подписи собственников, во всех 422 уведомлениях стоит одинаковая дата – (дата).

Единый реестр собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) суду не представлен.

Инициативной группой составлены реестры выданных уведомлений по подъездам. В тетрадях указан номер квартиры, фамилия собственников. Не во всех случаях указана площадь квартир, принадлежащая собственникам доля. По многим квартирам нет подписи собственников, подтверждающих получение уведомлений о проведении общего собрания. В тетрадях во многих случаях имеются исправления. В некоторых случаях указан номер квартиры, не указана фамилия собственников. По подъезду (номер) нет ни одной подписи собственника о том, что получено уведомление. Ни по одной квартире не указана дата вручения уведомлений.

Пронягиной А.А. представлены листы опроса проживающих в доме граждан, в которых собственники указали, что не получали уведомление и не знали о проведении общего собрания.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), предусмотренной ст. 45 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в ненадлежащем уведомлении собственников помещений о предстоящем собрании.

Из решений собственников следует, что против принятия решения о выборе управляющей организации - ООО «Управляющая компания ЖКХ «Жилтехсервис» проголосовало только 11 собственников из 422 голосовавших, воздержалось 13 человек. Остальные собственники проголосовали за Управляющую компанию ЖКХ «Жилтехсервис».

В решении от (дата) указана фамилия собственника квартиры (номер) -П.В., но подписи П.В. в решении нет. Паспортные данные указаны те же, что у другого собственника данной квартиры П.С.

Из решения от (дата) по квартире (номер) подпись собственника М.А. имеется, но не ясна ее позиция, поскольку она не подчеркнула, за что голосует. То же самое по квартире (номер), собственником которой указан Г.С., по квартире (номер), собственником которой указана С.Е.

Из решения собственника М.А. (квартира (номер)) следует, что он голосует за Управляющую компанию ЖКХ «Жилтехсервис». Вместе с тем, в решении нет подписи М.А., хотя его мнение учтено при подсчете голосов. То же самое в отношении Г.С.А. (квартира (номер)).

В решении от (дата) указано, что собственник квартиры (номер) Г.В. проголосовала за Управляющую компанию ЖКХ «Жилтехсервис», стоит подпись, хотя Г.В. умерла еще в октябре 2010 года и она не могла участвовать в голосовании.

В некоторых случаях неправильно подсчитана принадлежащая собственникам доля в жилом помещении. Например, в квартире (номер) четыре собственника, общая площадь квартиры составляет 47,7 кв.м., на одного собственника приходится 11,9 кв.м. общей площади, хотя в решении собственника указана площадь 15,9 кв.м.

В решениях многие граждане ставили свои подписи за членов семьи (по квартире (номер), (номер), (номер), (номер) и другим).

Таким образом, во многих случаях голосовал один собственник, имеющий определенную долю в квартире, за себя и за других собственников, в том числе за совершеннолетних.

В судебном заседании Пронягина А.А. утверждала, что не все собственники дома получили уведомления о проведении собрания, имеющиеся подписи в решениях не принадлежат собственникам.

В подтверждение доводов представлены заявления Б.М. (квартира (номер)), Г.М. (квартира (номер)), Е.П. (квартира (номер)), К.Ф. (квартира (номер)), К.Ф.Я. (квартира (номер)), в которых указано, что они не ставили свои подписи в решении.

Суд находит вышеназванные нарушения существенными.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть в любое время изменен на основании решения общего собрания собственников.

В ходе судебного разбирательства (дата) в многоквартирном доме (адрес) прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования.

В проведении общего собрания (дата) участвовало 498 собственников жилых помещений, общая площадь которых составила 13691 кв.м., что составило 59,4 % от общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от (дата) выбран способ управления – Товарищество собственников жилья, управляющая организация – Товарищество собственников жилья «(адрес)», принят Устав в новой редакции с внесенными изменениями.

Данное решение никем из участников процесса не было оспорено и не признано недействительным.

Из данных в ходе судебного разбирательства пояснений Нотфуллиной Ф.З., Гаптельгазизовой Е.С., Даниловой В.А. следует, что у собственников дома нет доверия к председателю ТСЖ «(адрес)» Каримуллиной Г.Н.

Из материалов дела следует, что (дата) состоялось собрание правления ТСЖ «(адрес)», на котором председателем правления избран М.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования Пронягиной А.А. подлежат удовлетворению. Встречное исковое заявление Даниловой В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пронягиной А.А. – удовлетворить.

Признать незаконным проведение общего собрания и протокол (номер) от (дата) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес).

Встречное исковое заявление Даниловой В.А. к Пронягиной А.А., ТСЖ «(адрес)» о признании законным решение общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес) от (дата), возложении обязанности не чинить препятствия в передаче многоквартирного дома (адрес) в управление ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», возложении обязанности передать техническую документацию на дом (адрес) в ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис», взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова