об освобождении нежилых помещений

Дело № 2-235\12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Эскиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтумеровой Д.Ф. к Сейтумерову С.С., ООО «Блик», ООО «Дельта-Кама+», ООО «Ломбард-Карат», ООО «Букмекерская контора «Фаворит», ООО «Рублъ», ООО «Бетклуб», ООО «Первая международная букмекерская компания», ООО «Санторин», индивидуальным предпринимателям Зайнутдиновой Г.Г., Дякун Е.В., Сираеву И.Р., Сапарову Д.С., Сейтумерову С.С., Соболевой Н.Н., ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» об освобождении нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Сейтумерова Д.Ф. обратилась в суд к ответчикам Сейтумерову С.С., ООО «Блик», ООО «Дельта-Кама+», ООО «Ломбард-Карат», ООО «БК-Фаворит», ООО «Рублъ», ООО «Бетклуб», ООО «Первая международная букмекерская компания», ООО «Санторин», индивидуальным предпринимателям Зайнутдиновой Г.Г., Дякун Е.В., Сираеву И.Р., Сейтумерову С.С., Сапарову Д.С. об освобождении нежилых помещений.

В обоснование иска указано, что Сейтумерова Д.Ф. с (дата) состояла в браке с Сейтумеровым С.С. По решению мирового судьи от (дата) брак расторгнут. По решению суда от (дата) произведен раздел общего совместного имущества, в частности, определены доли Сейтумеровой Д.Ф. и Сейтумерова С.С. по 1\2 доле каждому на нежилое строение – кафе с летней площадкой общей площадью 776,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за истицей зарегистрировано право собственности на 1\2 долю на данное строение. Несмотря на это Сейтумеров С.С. по настоящее время продолжает единолично использовать объект недвижимости в своих целях, сдавая площади в аренду. В результате использования принадлежащей истице 1\2 доли в праве собственности на кафе ущемляются ее права.

По ходатайству Сейтумеровой Д.Ф. в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» и Соболева Н.Н.

В судебном заседании Сейтумерова Д.Ф. и ее адвокат Вильданов Д.Н. на требованиях настаивали, пояснили, что Сейтумерова Д.Ф. имеет право на использование в своих интересах половины здания. Сейтумеров С.С. заключил договоры аренды, не получив согласие Сейтумеровой Д.Ф. В каждом сданном Сейтумеровым С.С. в аренду помещении присутствует 1\2 доля, принадлежащая Сейтумеровой Д.Ф. Сейтумерову С.С. было предложено перезаключить с арендаторами договоры аренды. Сейтумеров С.С. уклоняется от совместного использования здания с целью получения одному доходов. Произвести раздел нежилого строения по справедливости невозможно, здание строилось как единый объект. Сейтумерову Д.Ф. устраивает, что здание является совместной собственностью. Договоры аренды являются незаключенными. Арендаторы должны освободить занимаемые помещения.

Сейтумеров С.С. и его адвокат Хасаншин Р.Р. иск Сейтумеровой Д.Ф. не признали, пояснили, что порядок пользования нежилым строением не определен. Конкретные помещения истице в пользование не предоставлены. Большая часть нежилого строения пустует, используется лишь 30%. Из-за судебных споров многие арендаторы ушли. Сейтумерова Д.Ф. может осуществлять свои права собственника с учетом ее доли, препятствий для пользования помещениями у нее нет, в помещение вход свободный. Помещение требует расходов по его содержанию. Сейтумерова Д.Ф. расходы не хочет нести, хочет делить только доходы.

Интересы Соболевой Н.Н., Сираева И.Р., Дякун Е.В., Зайнутдиновой Г.Г., ООО «Рублъ», ООО «Ломбард Карат» в суде по доверенностям представлял Хасаншин Р.Р., который предъявленные Сейтумеровой Д.Ф. к данным ответчикам требования просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено, что Сейтумерова Д.Ф. и Сейтумеров С.С. с (дата) состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка (номер) ... от (дата) расторгнут брак Сейтумеровой Д.Ф. и Сейтумерова С.С.

Решением ... суда от (дата) произведен раздел совместно нажитого Сейтумеровой Д.Ф. и Сейтумеровым С.С. имущества. Определены доли Сейтумеровой Д.Ф. и Сейтумерова С.С. на нежилое строение - ....

Решение ... суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

(дата) на основании решения суда от (дата) за Сейтумеровой Д.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности, 1\2 доля в праве, на вышеназванное нежилое строение.

Сейтумерова Д.Ф., руководствуясь ст. 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчиков освободить нежилое строение - кафе с летней площадкой, расположенное по адресу: (адрес), мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля в данном кафе, Сейтумеров С.С. без ее согласия заключил с ответчиками договоры аренды.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из технического паспорта кафе с летней площадкой, расположенного по адресу: (адрес), следует, что строение имеет три этажа – цокольный общей площадью 378,2 кв.м., первый общей площадью 310,2 кв.м., второй общей площадью 88,3 кв.м., итого общая площадь по строению составляет 776,7 кв.м.

К исковому заявлению Сейтумерова Д.Ф. приложила копии следующих договоров аренды, заключенных Сейтумеровым С.С. с арендаторами,:

- от (дата) с ООО «Блик» сроком до (дата) на помещения №(номер), 10, 15, 16 размером 76,1 кв.м.;

- от (дата) с ООО «Балт Бет» сроком до (дата) на помещение размером 10 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с индивидуальным предпринимателем Сапаровым Д.С. сроком до (дата) на помещение размером 13,4 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с индивидуальным предпринимателем Дякун Е.В. сроком до (дата) на помещение размером 15 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Букмекерская контора «Фаворит» сроком до (дата) на помещение размером 6,25 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Первая международная букмекерская компания» сроком до (дата) на помещение размером 10 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Рубль» сроком до (дата) на помещение, расположенное на втором этаже, без указания площади;

- от (дата) с индивидуальным предпринимателем Сираевым И.Р. сроком до (дата) на помещение размером 15 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с индивидуальным предпринимателем Зайнутдиновой Г.Г. сроком до (дата) на помещение размером 35 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Санторин» сроком до (дата) на помещение размером 10 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Ломбард Карат» сроком до (дата) на помещение размером 20 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Дельта-Кама+» сроком до (дата) на помещение размером 65 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с индивидуальным предпринимателем Сейтумеровым С.С. сроком на 11 месяцев, начиная с (дата), на помещение размером 9 кв.м. на цокольном этаже.

Из вышеназванных договоров аренды срок действия не истек по заключенным Сейтумеровым С.С. договорам с ООО «Санторин», ООО «Ломбард Карат», индивидуальными предпринимателями Зайнутдиновой Г.Г., Сейтумеровым С.С.

В отношении указанных Сейтумеровой Д.Ф. ответчиков - ООО «Блик», ООО «Дельта-Кама», ООО «Букмекерская контора «Фаворит», ООО «Рубль», ООО «Бетклуб», ООО «Первая международная букмекерская компания», ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», индивидуальных предпринимателей Дякун Е.В., Сираева И.Р., Сейтумерова С.С., Сапарова Д.С., Соболевой Н.Н. - Сейтумеров С.С. в ходе судебного разбирательства представил следующие договоры аренды:

- от (дата) с ООО «Блик» сроком на 11 месяцев на помещения общей площадью 127,8 кв.м.;

- от (дата) с ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» сроком до (дата) на помещение размером 13,4 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Бетклуб» сроком до (дата) на помещение размером 13,4 кв.м. на цокольном этаже;

- с ООО «Дельта-Кама+» заключенный (дата) договор аренды на помещение размером 65 кв.м. на цокольном этаже продлен до (дата);

- от (дата) с индивидуальным предпринимателем Соболевой Н.Н. сроком до (дата) на помещение размером 21 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Букмекерская контора «Фаворит» сроком на 11 месяцев на помещение размером 6,25 кв.м. на цокольном этаже;

- от (дата) с ООО «Рублъ» сроком до (дата) на помещение, расположенное на первом этаже, размером 22 кв.м.;

Как следует из пояснений Сейтумерова С.С., ООО «Первая международная букмекерская компания», индивидуальные предприниматели Сираев И.Р., Сапаров Д.С. помещения нежилого строения не арендуют.

В судебном заседании представитель Сейтумеровой Д.Ф. Вильданов Д.Н. предложил ответчику прийти к мировому соглашению, включить Сейтумерову Д.Ф. в число арендодателей помещения кафе с целью совместного пользования имуществом и раздела поровну доходов.

Сейтумеров С.С. не согласился с предложенными Вильдановым Д.Н. условиями мирового соглашения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что исковые требования Сейтумеровой Д.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сейтумеров С.С., также как и Сейтумерова Д.Ф., является собственником 1\2 доли на нежилое строение - кафе с летней площадкой, расположенного по адресу: (адрес), и в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок пользования спорным строением сторонами не определен. Конкретные помещения для пользования за сторонами не закреплены.

Сейтумерова Д.Ф. во избежание дальнейших споров не воспользовалась своим правом на предъявление требования об определении порядка пользования нежилым помещением.

Нарушений прав собственности истицы на 1\2 долю на нежилое помещение судом не установлено. Арендаторы занимают лишь часть нежилого строения, исходя из пояснений Сейтумерова С.С., 30% от общей площади, так как многие арендаторы не захотели заключать договоры аренды на новый срок из-за судебных споров.

Сейтумерова Д.Ф. вправе самостоятельно сдавать помещения в спорном строении и получать доход от арендаторов.

В суде Сейтумеров С.С. не согласился с предложенными адвокатом истицы Вильдановым Д.Н. условиями мирового соглашения, ссылаясь на то, что собственник должен иметь не только доходы, но и расходы. Сейтумерова Д.Ф. никаких расходов по содержанию нежилого строения не несет, делит только его доходы, предъявила иск в суд о взыскании с него неосновательного обогащения.

Установлено, что в производстве Нижнекамского городского суда в настоящее время находится гражданское дело по иску Сейтумеровой Д.Ф. к Сейтумерову С.С. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Сейтумерова С.С. к Сейтумеровой Д.Ф. о разделе имущества супругов. Сейтумерова Д.Ф. просит взыскать с Сейтумерова С.С. неосновательное обогащение, полученное Сейтумеровым С.С. в виде дохода от сдачи в аренду нежилого строения – кафе. Производство по данному гражданскому делу (дата) приостановлено в связи с назначением бухгалтерской экспертизы с целью установления полученной Сейтумеровым С.С. суммы по договорам аренды помещений.

Предъявив иск в суд о взыскании неосновательного обогащения, Сейтумерова Д.Ф. намерена получить денежные средства за сданные Сейтумеровым С.С. в аренду помещения.

Доводы адвоката истицы Вильданова Д.Н. о том, что договоры аренды являются ничтожными, неправомерны.

Требований о расторжении договоров аренды истицей не предъявлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на Сейтумерова С.С. и других указанных истицей ответчиков обязанности освободить помещения в нежилом строении суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сейтумеровой Д.Ф. к Сейтумерову С.С., ООО «Блик», ООО «Дельта-Кама+», ООО «Ломбард-Карат», ООО «Букмекерская контора «Фаворит», ООО «Рублъ», ООО «Бетклуб», ООО «Первая международная букмекерская компания», ООО «Санторин», индивидуальным предпринимателям Зайнутдиновой Г.Г., Дякун Е.В., Сираеву И.Р., Сапарову Д.С., Сейтумерову С.С., Соболевой Н.Н., ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» об освобождении нежилых помещений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского суда Л.А.Садыкова