Дело № 2-1518/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Раскиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торкунова В.А. к Иванову С.Я. о взыскании задолженности, встречному иску Иванова С.Я. к Торкунову В.А. о признании сделки по договору от 21.09.2009 года о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Торкунов В.А. обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обосновании заявленных требований указано, что истец Торкунов В.А. и ответчик Иванов С.Я. с 2006 года являлись участниками Общества с ограниченной ответственностью «Вагнер-Сервис» г.Нижнекамск РТ с уставным капиталом ... рублей, в котором 90% доли (... рублей) принадлежат Иванову С.Я., 10% доли (... рублей) принадлежали истцу Торкунову В.А. Обязанности единоличного исполнительного органа – директора ООО «Вагнер-Сервис» исполнял Иванов С.Я.

... года истец обратился с заявлением в ООО «Вагнер-Сервис» о выходе из состава участников общества, а также предложит заключить с ним договор о выплате компенсации за долю вклада в уставной капитал общества и причитающихся ему выплат.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО «Вагнер-Сервис» от ... года заявление Торкунова В.А. было рассмотрено и принято решение об удовлетворении заявления Торкунова В.А. о выходе из состава участников ООО «Вагнер-Сервис» с 21 сентября 2009 года и о заключении с ним договора о выплате ему денежных средств за счет доли и причитающихся компенсационных выплат в ООО «Вагнер-Сенрвис» в общей сумме ... рублей.

... года между ООО «Вагнер-Сервис» в лице директора Иванова С.Я. и Торкуновым В.А. заключен договор о выплате денежных средств в связи с выходом из состава участников. В соответствии с п.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что в счет выдела доли и причитающихся Торкунову В.А. компенсационных выплат, в том числе по заработной плате, ООО «Вагнер-Сервис» обязуется выплатить денежные средства в размере ... рублей путем уступки принадлежащего ООО «Вагнер-Сервис» права требования о выплате вознаграждения по договору подряда на капитальное строительство от ... г. №..., заключенного ООО «Вагнер-Сервис» с ОАО «НКНХ» на сумму ... рублей.

... года был заключен договор уступки права требования между ООО «Вагнер-Сервис», именуемого «Первоначальный кредитор» и истцом Торкуновым В.А., именуемым «Новый кредитор», согласно которого первый передал, а Новый кредитор принял право требования Первоначального кредитора к ОАО «НКНХ» о выплате вознаграждения по договору подряда на капитальное строительство от ... года №... на сумму ... рублей.

После заключения вышеуказанных договоров ООО «Вагнер-Сервис» в лице директора Иванова С.Я. изменил свои намерения о выплате Торкунову В.А. денежных средств и с целью избежать эти выплаты Иванов С.Я. обратился в ОБЭП при УВД г.Нижнекамска о привлечении Торкунова В.А. к уголовной ответственности, обвинив его вымогательстве денежных средств.

Постановлениями от 27.10.2009 года и от 28.01.2010 года оперуполномоченного ОБЭП при УВД г.Нижнекамска в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Торкунова В.А. состава преступления.

За время, пока проводилось дознание, в ходе которого у Торкунова В.А. были изъяты подлинники документов, на основании которых Торкунов В.А. мог получить денежные средства в размере ... рублей с ОАО «НКНХ», ответчиком Ивановым С.Я. от ОАО «НКНХ» была получена вся задолженность за выполнение строительно-монтажных работ путем оплаты платежным поручением №... от ... г. на сумму ... рублей и платежным поручением №... от ... года на сумму ... рублей.

Кроме того, Иванов С.Я. с целью избежать имущественных выплат, передал принадлежащие ему доли уставного капитала Решетникову В.К., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ от ... года. Согласно этой же выписки директором ООО «Вагнер-Сервис» с 18.03.2009 года являлся гражданин Абайдуллин А.М.. Соответственно при подписании всех вышеназванных договоров с истцом от имени ООО «Вагнер-Сервис» Иванов С.Я. не обладал полномочиями на их подписание, то есть являлся неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст.183 ГПК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

ООО «Вагнер-Сервис» в последующем не одобрил сделки, заключенные от его имени Ивановым С.Я.

На основании изложенного истец просит взыскать с Иванова С.Я. денежные средства в размере ... рублей.

Иванов С.Я. обратился в суд со встречным иском к Торкунову В.А. о признании договора от 21.09.2009 года о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей, заключенного между ООО «Вагнер-Сервис», Ивановым С.Я. и Торкуновым В.А., недействительной (ничтожной) сделкой. В обоснование иска указал, что на момент заключения данного договора Иванов С.Я. не являлся директором ООО «Вагнер-Сервис», участник Общества не имеет полномочия на подписание таких договоров. Кроме того, из договора не усматривается какие права приобрело ООО «Вагнер-Сервис» по данному договору. Просит признать договор от ... года о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей, заключенный между ООО «Вагнер-Сервис», Ивановым С.Я. и Торкуновым В.А., недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск не признал.

Ответчик Иванов С.Я. и его представитель встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просят в удовлетворении иска Торкунова В.А. отказать.

Третье лицо Абайдуллин А.М. и представитель третьего лица ООО «Вагнер-Сервис» в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть, лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд установил, что ООО «Вагнер-Сервис» зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ с 03.08.2006 года (л.д.98).

С 18.03.2009 года руководителем ООО «Вагнер-Сервис» являлся Абайдуллин А.М. (л.д.81).

21.09.2009 года Торкунов В.А. подал в ООО «Вагнер-Сервис» на имя Иванова С.Я. заявление об исключении его из состава участников ООО «Вагнер-Сервис» и заключении с ним договора о выплате компенсации за долю вклада в уставной капитал Общества и причитающихся ему выплат (л.д.42).

На момент подачи данного заявления 21.09.2009 года участниками ООО «Вагнер-Сервис» являлись истец Торкунов В.А. с 10% доли в уставном капитале Общества и ответчик Иванов С.Я. с 90% доли в уставном капитале Общества Обществе (л.д.118-124).

... года решением общего собрания участников ООО «Вагнер-Сервис» в составе Иванова С.Я. и Торкунова В.А. принято решение удовлетворить заявление Торкунова В.А. о выходе из состава участников ООО «Вагнер-Сервис» и заключить с ним договор о выплате ему денежных средств в счет доли и причитающихся компенсационных выплат в ООО «Вагнер-Сервис» в общей сумме ... рублей (л.д.43).

... года между ООО «Вагнер-Сервис» в лице Иванова С.Я., участниками Ивановым С.Я. и Торкуновым В.А. был подписан договор о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей (л.д.44-45).

В ходе судебного заседания суду оригинал данного договора не был представлен.

Как установлено судом из обозренного отказного материала КУСП №... от 05.10.2009 года, заведенного по заявлению Иванова С.Я., 05.10.2009 года протоколом изъятия зафиксировано изъятие у Торкунова В.А. документов, в том числе вышеуказанного договора о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей.

02.11.2009 года Иванов С.Я. забрал ранее изъятые документы по расписке, в том числе 3 экземпляра вышеуказанного договора о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей, что также отражено в судебных постановлениях (л.д.132-138).

В ходе судебного заседания Иванов С.Я. факт получения от сотрудников милиции 3 экземпляров вышеуказанного договора о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей отрицает.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства копии договора о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей, который находится в материалах данного гражданского дела (л.д.44-45), поскольку в обозренном отказном материале КУСП №... от 05.10.2009 года, заведенного по заявлению Иванова С.Я., имеется идентичная копия данного договора, которая была снята с выданного Иванову С.Я. оригинала. Поэтому суд считает возможным принять решение по существу относительно данного договора по представленной суду копии.

Согласно условий Договора (п.1) в связи с выходом участника общества Торкунова В.А. из состава участников ООО «Вагнер-Сервис», в счет выдела его доли и причитающихся компенсационных выплат, в том числе по заработной плате, ООО «Вагнер-Сервис» обязуется выплатить Торкунову В.А. денежные средства в размере ... рублей путем уступки принадлежащего Обществу права требования о выплате вознаграждения (оплаты) по договору подряда на капитальное строительство от ... года №..., заключенного Обществом с ОАО «Нижнекамскнефтехим» на сумму ... рублей с заключением соответствующего договора уступки права требования между ООО «Вагнер-Сервис» и Торкуновым В.А. (л.д.44-45).

Также 21.09.2009 года между ООО «Вагнер-Сервис» в лице директора Иванова С.Я. и Торкуновым В.А. подписан договор уступки права требования о выплате вознаграждения (оплаты) по договору подряда на капитальное строительство от ... года №..., заключенного Обществом с ОАО «Нижнекамскнефтехим» на сумму ... рублей (л.д.46).

Проанализировав устав ООО «Вагнер-Сервис» (л.д.118-124), действовавшим на момент заключения спорного договора, суд установил, что правом совершать сделки от имени Общества обладает директор (л.д.122), каковым Иванов С.Я. 21.09.2009 года не являлся (л.д.81). Участники Общества и Общее собрание участников Общества не обладает полномочиями по заключению сделок от имени Общества.

С 18.03.2009 года руководителем ООО «Вагнер-Сервис» являлся Абайдуллин А.М., в том числе и на момент 21.09.2009 года (л.д.81).

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что Иванов С.Я. 21.09.2009 года имел право действовать от имени ООО «Вагнер-Сервис» как надлежащий представитель по доверенности или без доверенности.

Следовательно, в данном случае при заключении спорного договора о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей у Иванова С.Я. отсутствовали полномочия на его подписание от имени ООО «Вагнер-Сервис», поэтому, по мнению суда, сделка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, а именно положениям ст. 53 ГК РФ и ст. 182 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная сделка является ничтожной в силу ст.174 ГК РФ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании ст.174 ГК РФ, поскольку у Иванова С.Я. вообще отсутствовали полномочия на подписание спорного договора от имени Общества, тогда как ст.174 ГК РФ подразумевает наличие определенных полномочий лица или органа юридического лица, которые были превышены при заключении сделки.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная сделка является незаключенной в виду отсутствия гражданских прав и обязанностей, приобретаемых сторонами, суд считает не влияющими на законность спорной сделки, которая, как указано выше, является ничтожной по причине несоответствия требованиям ст. 53 ГК РФ и ст. 182 ГК РФ, вне зависимости от содержащихся условий договора.

При таких обстоятельствах, встречное исковое требование о признании договора от 21.09.2009 года о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей, заключенный между ООО «Вагнер-Сервис», Ивановым С.Я. и Торкуновым В.А., недействительной (ничтожной) сделкой, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, к спорной сделке ст.183 ГК РФ не может быть применена, так как в силу ст.168 ГК РФ, как указано выше, является ничтожной по причине несоответствия требованиям ст. 53 ГК РФ и ст. 182 ГК РФ, и в силу ст.167 ГК РФ не несет никаких юридических последствий для сторон.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска Торкунова В.А. к Иванову С.Я. о взыскании задолженности в размере ... рублей не имеется.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. В силу ст.103 ГПК РФ, с истца в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, по уплате которой была дана отсрочка (л.д.3-4). Однако суд считает заслуживающими доводы истца о том, что он является пенсионером и кроме пенсии в сумме ... руб., других доходов не имеет. С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей уплате истцом до ... рублей, которая и была им уплачена при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Торкунова В.А. к Иванову С.Я. о взыскании задолженности - ОТКАЗАТЬ.

Встречное исковое заявление Иванова С.Я. к Торкунову В.А. удовлетворить.

Признать договор от 21.09.2009 года о выплате денежных средств в связи с выходом из состава учредителей, заключенный между ООО «Вагнер-Сервис», Ивановым С.Я. и Торкуновым В.А., недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Романов С.А.