15 марта 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.

при секретаре Раскиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гатиной (Мильчаковой) Е.А. на бездействия должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Гатина (Мильчаковой) Е.А. обратилась в суд с жалобой на бездействия должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ.

В обоснование жалобы заявитель указала, что 16.12.2010 года Нижнекамским городским судом РТ было вынесено решение о взыскании с Сабирзянова А.М. в ее пользу денежных средств по договору займа ... рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

20.01.2011 года в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №..., которое на настоящий момент не исполнено.

Согласно материалов исполнительного производства, должник Сабирзянов А.М. имеет имущественное право на дебиторскую задолженность ООО «Северный Путь» на сумму ... рублей на основании договора займа, заключенного между Сабирзяновым А.М. и ООО «Северный Путь».

Решениями Нижнекамского городского суда РТ от 23.06.2011 года и 16.09.2011 года были признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Кудряшовой А.А. и Сафуановой З.Р. по установлению дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М.

На момент подачи жалобы каких-либо действий во исполнение решений суда должностными лицами Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Суконновым С.Н., Сафуановой З.Р. и Камаловым В.Г. по установлению дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М. не принимается.

Просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Суконнова С.Н., Сафуановой З.Р. и Камалова В.Г. по установлению дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М., в целях взыскания на данную задолженность.

В судебном заседании заявитель просит жалобу удовлетворить. Суду пояснила, что на признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Камалова В.Г. не настаивает. К нему претензий по существу жалобы не имеет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Камалов В.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сафуанова З.Р. не явилась, причина неявки неизвестна, была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Суконнов С.Н. не явился. Согласно телефонограммы (л.д. ) находится в отпуске за пределами г.Нижнекамск РТ. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должник Сабирзянов А.М. просит в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что факт наличия у ООО «Северный Путь» перед ним дебиторской задолженности в размере ... рублей не отрицал и не отрицает, однако никаких письменных доказательств наличия задолженности представить не может.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд установил, что на основании исполнительного листа №... от 16.12.2010 года 20.01.2011 года в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №... (л.д.5).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 23.06.2011 года, вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Кудряшовой А.А. по установлению дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М. в целях наложения взыскания на данную задолженность (л.д.23-25).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 16.09.2011 года, вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Кудряшовой А.А., старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Гайнутдиновой Р.Х. (л.д.26-31). Решением суда также возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Кудряшову А.А. либо должностное лицо, ее заменяющее, в течение 10 дней со дня оглашения решения принять меры к установлению по установлению дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М. и обращения взыскания на данную задолженность.

Согласно справки, представленной судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Камаловым В.Г., вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Сафуановой З.Р. с 15.11.2011 года по 11.01.2012 года (л.д.18), поэтому суд считает необходимым проверить законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Сафуановой З.Р. в рамках данной жалобы именно по этому периоду.

17.11.2011 года судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сафуанова З.Р. вынесла постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Службы судебных приставов г.Балашиха Московской области в целях проверки наличия дебиторской задолженности ООО «Северный Путь», находящегося в г.Балашиха Московской области (л.д.36).

23.11.2011 года судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сафуанова З.Р. вынесла постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Службы судебных приставов г.Балашиха Московской области в целях проверки наличия дебиторской задолженности ООО «Северный Путь», находящегося в г.Балашиха Московской области (л.д.35,38).

23.11.2011 года письмом и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Суконнова С.Н. направленное 21.11.2011 года поручение отозвано, направлено постановление от 23.11.2011 года (л.д.35).

14.12.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Балашиха Ереминой Н.А. постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сафуановой З.Р. было возвращено по причине отсутствия гербовой печати (л.д.38).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению суда, направление судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сафуановой З.Р. постановления от 23.11.2011 года в Службу судебных приставов г.Балашиха Московской области без гербовой печати является нарушением требований п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в части принятия мер по правильному исполнению исполнительных документов.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что направление судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сафуановой З.Р. постановления от 23.11.2011 года в Службу судебных приставов г.Балашиха Московской области без гербовой печати негативно отразилось на сроках, необходимых для установления факта наличия дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М. в целях наложения взыскания на данную задолженность.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сафуанова З.Р. недолжным образом оформила показания должника во взятом объяснении (л.д.37), суд считает не влияющими на процесс установления факта наличия дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М., поскольку должник Сабирзянов А.М. не отрицал и не отрицает наличия дебиторской задолженности ООО «Северный Путь». Однако само признание должника не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности документальной проверки факта наличия дебиторской задолженности путем направления поручения по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, требование Гатиной (Мильчаковой) Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП Сафуановой З.Р., в чьем производстве находилось исполнительное производство с 15.11.2011 года по 11.01.2012 года, законно и обоснованно.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд установил, что на заместителя начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Суконнова С.Н. был возложен контроль за исполнительным производством №..., который 26.12.2011 года распоряжением старшего судебного пристава Лутфуллина Ф.Ф. с Суконнова С.Н. был снят (л.д.32). Суд приходит к выводу, что, с учетом организации работы в подразделении судебных приставов, в период возложенного на заместителя начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Суконнова С.Н. контроля за данным исполнительным производством было допущено вышеуказанное нарушение исполнительного законодательства в части направления поручения без гербовой печати в Службу судебных приставов по месту нахождения юридического лица

Таким образом, требование Гатиной (Мильчаковой) Е.А. о признании незаконным бездействия заместителя начальника Нижнекамского РО СП УФССП Суконнова С.Н. законно и обоснованно, поскольку, по мнению суда, с его стороны не было принято должных мер для правильного исполнения судебным приставом-исполнителем Сафуановой З.Р. судебного акта.

Применительно к требованию заявителя о вынесении частного определения о выявленных нарушениях в адрес руководителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Безусловной необходимости вынесения частного определения по данному делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гатиной (Мильчаковой) Е.А. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Сафуановой З.Р. и заместителя начальника Суконнова С.Н., по исполнению исполнительного производства №... возбужденного 20.01.2011 года на основании исполнительного листа № ... от 16.12.2010 года, в части непринятия должных мер по установлению дебиторской задолженности ООО «Северный Путь» перед Сабирзяновым А.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда Романо