Дело № 2-1640/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Ф.В., действующего по доверенности на Бадреева И.Н. к Ятмановой Н.А. о признании доли Ятмановой Н.А. в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и замене выдела этой доли денежной компенсацией с утратой права на долю в квартире, УСТАНОВИЛ: Шакиров Ф.В. по доверенности Бадреева И.Н. обратился в городской суд с иском к ответчику Ятмановой Н.А. о признании доли Ятмановой Н.А. в праве общей долевой собственности на квартиру номер скрыт" в доме номер скрыт" "адрес скрыт" незначительной и замене выдела этой доли денежной компенсацией с утратой права на долю в квартире, ссылаясь на следующее. Указанная квартира была приобретена на денежные средства истца по делу, но оформлена на имя ответчика с целью получения налогового вычета. Решением суда за Ятмановой Н.А. признано право собственности на ... долю названной квартиры. Доля ответчика является незначительной. Поэтому, истец, ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить предъявленные исковые требования. Насибуллин М.М. - представитель ответчика иск не признал, пояснив следующее. Положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявившего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Ятманова Н.А. пользуется спорным жилым помещением, желание выделить свою долю в квартире не изъявляла, согласие на денежную компенсацию доли в праве собственности не выражала, иск не признает. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Статьей 252 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: 1.Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Установлено следующее. По договору купли-продажи от "дата скрыта" Ятманова Н.А. приобрела квартиру номер скрыт", расположенную по адресу: "адрес скрыт". Ее право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата скрыта", выступившим в законную силу "дата скрыта", признано право общей долевой собственности Ятмановой Н.А. и Бадреева И.Н. на названную квартиру. Этим же решением суда доли собственников определены следующим образом: за Ятмановой Н.В. признано право собственности на ... долю квартиры, за Бадреевым И.Н. – право собственности на ... долей квартиры. Из пояснений сторон, а также изложенного в решениях Нижнекамского городского суда РТ от "дата скрыта" (л.д.номер скрыт"), от "дата скрыта" (л.д.номер скрыт"), от "дата скрыта" (л.д.номер скрыт"), следует, что Бадреев И.Н. и Ятманова И.Н. состояли в фактических брачных отношениях в течение ... лет и проживали в квартире номер скрыт" дома номер скрыт" "адрес скрыт", принадлежащей Бадрееву И.Н. и брату Бадрееву И.Н., фактически проживающему в г.Москва. В ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире номер скрыт" дома номер скрыт" "адрес скрыт" с конца "дата скрыта" года проживает Ятманова И.Н.. Бадреев И.Н. продолжает проживать в квартире номер скрыт", распложенной по адресу: "адрес скрыт". Несмотря на решение Нижнекамского городского суда РТ от "дата скрыта" о вселении в квартиру номер скрыт" дома номер скрыт" по "адрес скрыт", Бадреев И.Н. фактически в эту квартиру не вселился. Суд находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бадреева И.Н. не имеется, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ятманова И.Н. является собственником ... доли спорной квартиры, пользуется этой собственностью с конца "дата скрыта" года, проживая в ней и оплачивая коммунальные услуги. Требования о выделе причитающейся ей доли в этой квартире не предъявляла, согласие на выдел ее доли в денежном выражении не выражала и не выражает, предъявленный иск не признает. Бадреев И.Н. фактически этой квартирой не пользуется, проживает в другой квартире, сособственником которой является вместе со своим братом, фактически проживающим в г.Москва. Следовательно, Ятманова И.Н. имеет существенный интерес в использовании этой квартиры. При таких обстоятельствах, иск Бадреева И.Н. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бадрееву И.Н. в удовлетворении иска к Ятмановой Н.А. о признании доли Ятмановой Н.А. в праве общей долевой собственности на квартиру номер скрыт" в доме номер скрыт" "адрес скрыт" незначительной и замене выдела этой доли денежной компенсацией с утратой права на долю в квартире отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд. Судья А.М. Галиева