Дело №2-4724/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 г.. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И. при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребеневой А.М. к индивидуальному предпринимателю Морозовой В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки. Компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Гребенева А.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки. Компенсации морального вреда. Из содержания иска следует, что ... истицей был заключён договор с салоном мебели «...», принадлежащим ИП Морозовой В.В. на покупку дивана «...» стоимостью ... рублей. В начале июня месяца 2011 года, в течение гарантийного срока, истицей в устной форме было сделано обращение в салон магазина о выявленных недостатках, т.е. на сиденье дивана ярко выражено изменение цвета, кожа вытянулась. Со стороны магазина за июнь, июль месяцы не было предпринято никаких действий. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре существенного недостатка, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. ... истица обратилась в магазин с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные ею денежные средства. ... диван был предоставлен заводу изготовителю для проведения проверки качества поставщика материала. По заключению фабрики мебели выявлено повреждение верхнего слоя на 2 деталях чехла. По мнению экспертов фабрики причинами недостатка считают воздействие агрессивной среды или чистящего средства. С заключением экспертов истица не согласна. Настоящая экспертиза не проводилась. Чистящие средства ею не использовались. Агрессивная среда в ее доме отсутствует. ... истице был возвращён диван, где ярко выражено различие между заменёнными и старыми деталями чехла. ... истица обратилась с заявлением в магазин о предоставлении ей старых деталей чехла для проведения независимой экспертизы. Ответа на ее заявление не поступило. ... выяснилось, что детали чехла ответчица не может предоставить истице, так как они уничтожены. В связи с этим, истица просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика стоимость оплаты дивана «...» в сумме ... рублей. В дальнейшем истица увеличила исковые требования и просила также взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковые требования поддержала. Увеличение исковых требований принято определением мирового судьи от ..., и дело передано по подсудности в Нижнекамский городской суд. В ходе судебного заседания истица поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчица Морозова В.В. с иском не согласилась, указав, что ... истицей был заключен Договор ... на покупку дивана «... ». 28.07.2010г. оплачено ...., 22.08.10г. оплачено ..., 23.08.10г. оплачено: ..., 31.08.10г. оплачено: .... Общая стоимость дивана в салоне составляла .... В связи с тем, что диван находился на витрине, в салоне - диван был продан покупателю Гребенёвой A.M. со скидкой-20%. С учетом скидки цена дивана составила .... Оплата за диван Гребенёвой A.M. производилась в 4 этапа. Как минимум 4 раза она осматривала диван. Претензий к качеству дивана не было. По обращению Гребенёвой A.M. (в устной форме), ответчица обратились на фабрику ... При этом заказчик требовала поменять обивочный материал на другой. ... было получено заключение экспертов фабрики о причинах возникновения и вариантах устранения: 1.Кожа Торренто Грин является двутоновой кожей, предположительно в наиболее часто используемом месте, в процессе эксплуатации или при воздействии чистящих средств верхний слой краски облез. 2.В случае подтверждения, фабрика осуществит ремонт, а именно замену детали чехла за свой счет. Подбор кожи для ремонта в данном случае потребует продолжительное время, т. к. диван изготовлен ... Копия заключения имеется у покупателя. Для более объективного заключения фабрика попросила привести чехол с дивана. ... Гребенёва обратилась с претензией уже в письменной форме о расторжении договора купли-продажи. ... чехол от дивана был предоставлен на фабрику « ...». При осмотре на фабрике выявлено повреждение верхнего слоя кожи на 2-х деталях чехла. На остальных деталях недостаток не проявляется. По мнению экспертов фабрики, причинами недостатка считается воздействие агрессивной среды или чистящего средства на поврежденные детали чехла. В сложившейся ситуации фабрикой принято решение пойти навстречу клиенту и заменить поврежденные детали чехла по лояльности к клиенту. Все работы по транспортировке, замене 2-х деталей чехла были выполнены заказчику бесплатно. Механизм трансформации не нарушен, претензий нет. Мягкие элементы (подушки спального места) не имеют вмятин, по качеству претензий нет. Детали чехла по претензии заменены фабрикой за свой счет. В связи с этим, ответчица просит отказать в иске. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что ... истица на основании договора купли-продажи, приобрела у ответчика диван «...», стоимостью ... рублей с учетом 20% скидки. Оплата за диван истицей произведена в полном объеме. Согласно паспорта указанного изделия, гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев со дня продажи. ... истица обратилась с письменной претензий к ответчику о расторжении договора купли продажи, указав, что во время использования дивана появились недостатки в обшивке дивана, цвет вытерся, обшивка вытянулась. Как следует из ответа от ..., ответчик отказался выполнить требования истицы, указав, что верхний слой краски кожи слез в процессе эксплуатации или при воздействии чистящих средств. Истице предложено предоставить чехол дивана для проведения проверки качества поставщика материала. Из заключения экспертов завода изготовителя следует, что причинами недостатка является воздействие агрессивной среды или чистящего средства на поврежденные детали чехла. В сложившейся ситуации фабрикой принято решение пойти навстречу клиенту и заменить поврежденные детали чехла по лояльности к клиенту. ... истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, из содержания которого следует, что с заключением экспертов фабрики она не согласна, просит предоставить ей старую деталь чехла для проведения независимой экспертизы, заменой деталей чехла не удовлетворена. Как установлено судом, до настоящего времени требования истицы ответчиком добровольно не исполнены. В ходе судебного заседания по инициативе истицы была проведена судебная экспертиза качества товара. Из отчета товароведческой экспертизы ... от ... следует, что обивочным материалом дивана является двухтоновая кожа Торренто Грин. При испытании подушки дивана – наружного окрасочного слоя, цвет темно-зеленый, при трении сухим хлопчатобумажным ватным тампоном на вате остаются небольшие следы краски, при трении хлопчатобумажным ватным тампоном смоченным водой на ватном тампоне остаются следы краски верхнего окрасочного слоя кожи, при трении ватным тампоном из хлопчатобумажной ткани, смоченным мыльным раствором туалетного мыла, не содержащего кислот, щелочей и оснований, на ватном тампоне остаются интенсивные следы верхнего окрасочного слоя краски, что зафиксировано на фотографиях. В процессе эксплуатации происходит сползание верхнего слоя краски с поверхности кожи. В связи с чем, эксперт приходит к выводу о том, что товар диван «...» имеет недостатки производственного характера. Причиной образования недостатка является производственный брак, неправильной эксплуатации потребителем товара экспертизой не установлено. Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 18 вышеуказанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Из положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что ответчик реализовал истице товар ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о расторжении договора купли-продажи является обоснованными, и подлежат удовлетворению. В части требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. Как следует из ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Как установлено судом, требование о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика .... Указанное требование добровольно ответчиком не исполнено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При определении размера неустойки суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Исчисленный истицей размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком ее требований, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. В части исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за причинение морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Реализация ответчиком истице товара ненадлежащего качества, а также дальнейшее уклонение от исполнения законных требований истицы, привело к нарушению ее прав и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса. С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда – ... разумной и справедливой. В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Гребеневой А.М. к индивидуальному предпринимателю Морозовой В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки. Компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ... между ИП Морозовой В.В. и Гребеневой А.М. на приобретение дивана «...» с подушками и подлокотниками, стоимостью ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой В.В. в пользу Гребеневой А.М. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ...; неустойку за невыполнение требования потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию ... рублей. В удовлетворении остальной части иска Гребеневой А.М. - отказать. Взыскать с ИП Морозовой В.В. госпошлину в доход государства в размере ... и штраф в бюджет Нижнекамского муниципального района РТ в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья И.И. Фахрутдинов