Дело № 2-2483/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина ФИО9 к Батинову ФИО10, Емельянову ФИО11, ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец Гатин С.Т. обратился с исковыми требованиями к Батинову В.П., Емельянову М.М., ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований Гатин С.Т. и его представитель по доверенности ФИО6 пояснили, что ... по ... РТ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием водителей Гатина С.Т. и Емельянова М.М. Емельянов М.М. двигаясь на автомашине ..., государственный номер ..., принадлежащем на праве собственности Батинову В.П. совершил столкновение с автомашиной «...», государственный номер ... под его управлением. Автомашине Гатина С.Т. были причинены технические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства ..., государственный номер ... застрахована в ООО «СК «Тирус» (полис ОСАГО ВВВ ...). Вина подтверждается вступившим в силу постановлением ГИБДД серии 16 00 .... ... Гатин С.Т. направил заявление на возмещение материального ущерба в ООО СК «Тирус», факт наступления страхового случая был признан, было выдано направление ООО СК «Тирус» на независимую экспертизу от .... ... была проведена независимая оценка, согласно отчету №... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей. Стоимость составления отчета эксперта составляет 850 рублей. Однако страховщик в добровольном порядке страховое возмещение не выплачивает. Согласно статье 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного статьей 7 настоящего Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховая выплата Гатину С.Т. должна была быть осуществлена в срок до ..., на ... (момент подачи искового заявления) просрочка исполнения обязательства составила 207 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи заявления составляла 7,75 %, неустойка за несвоевременность исполнения обязательства составляет ... рублей х 8% /75 х 207 дней = ... рублей. Просили взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и неустойку. Всего ... рублей

В ходе судебного заседания представитель Гатина С.Т., по доверенности ФИО6 пояснил, что обязанность по полному возмещению материального вреда, причиненного застрахованным автомобилем, в том числе и возмещения утраты его товарной стоимости, лежит как на страховщике, ООО СК «Тирус», так и на непосредственном причинителе вреда - Емельянове М.М и собственнике источника повышенной опасности - Батинове В.П. Взыскание производится в солидарном порядке. Поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности. Просил взыскать в пользу истца с ООО СК «Тирус», Емельянова ФИО12 и Батинова ФИО13 солидарно денежные средства в сумме ... рублей. Взыскать с ООО СК «Тирус» денежные средства в сумме ... рублей пени за несвоевременное исполнения обязательств согласно закона «Об ОСАГО». Взыскать с ООО СК «Тирус», Емельянова ФИО14 и Батинова ФИО15 солидарно денежные средства в сумме 850 рублей в счет возмещения стоимости услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и солидарно в счет возврата государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик ООО «Страховая компания Тирус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении исковых требований Гатина С.Т. в отсутствии представителя ООО «Страховая компания Тирус» не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение исковых требований по имеющимся материалам в отсутствии ответчика ООО «Страховая компания Тирус». В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении ООО «Страховая компания Тирус».

Ответчик Емельянов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответственность застрахована, обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

Выслушав представителя по доверенности исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами ФЗ об «ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненному их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Части 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гатина С.Т. и Емельянова М.М. (л.д.28). В соответствии с отчетом независимой оценки и экспертизы № ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «...», государственный номер ..., принадлежащего Гатину С.Т. на праве собственности составляет с учетом износа ... рублей ... копеек (л.д. 7-34). Учитывая то, что ответственность владельца источника повышенной опасности, автомашины ..., собственника Батинова В.П., являющегося виновным в ДТП (водитель Емельянов М.М.) застрахована в ООО «Страховая компания Тирус», сумма причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ООО «Страховая компания Тирус».

Исковые требования о взыскании суммы ущерба с собственника Батинова В.П., водителя Емельянова М.М. удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд, взыскивая сумму ущерба, основывался на отчете независимой оценки и экспертизы ИП ФИО7, предоставленного истцом, так как он оформлен в установленном законом порядке, составлен профессиональным оценщиком, имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Гатина С.Т. по представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг эксперта 850 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1748 рублей 04 копейки, почтовые расходы 199 рублей 95 копеек также подлежат взысканию.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатина ФИО16 к Батинову ФИО17, Емельянову ФИО18, ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Гатина ФИО19 сумму ущерба ... рублей ... копеек, неустойку ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек на отправление телеграммы, оплату услуг эксперта в размере ... рублей. Всего: ... рублей ... копеек (...).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.