Дело № 2-2480/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова ФИО7 к Краеву ФИО8, ООО СК «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Кашапов Р.М. обратился в суд с иском к Краеву А.Ю., ООО СК «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ... в районе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля ... госномер ... Краев А.Ю. совершил столкновение с автомобилем ... госномер ..., принадлежащим Кашапову Р.М. В результате данного ДТП автомашине Кашапова Р.М. были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Краев А.Ю., который постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ... госномер ... застрахован в ООО Страховая компания «Тирус». ... Кашапов Р.М. обратился в ООО СК «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени невыплачено. Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертная оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. Просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца Кашапова Р.М. по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания от исковых требований в отношении Краева А.Ю. отказался, просил взыскать сумму возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы с ответчика ООО Страховая компания «Тирус». Отказ от иска принят определением суда. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 ходатайствовал о возмещении судебных расходов по оплате телеграммы, направленной в адрес ООО СК «Тирус» для извещения о дне суда в размере ... руб.

Ответчик Краев А.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что его автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Тирус», ущерб не превышает 120000 рублей, поэтому должен возмещаться страховой компанией.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Тирус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении исковых требований Кашапова Р.М. в отсутствии представителя ООО СК «Тирус» не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Кашапова Р.М. по доверенности ФИО6 вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика ООО СК «Тирус» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Кашапова Р.М. по доверенности ФИО6, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами ФЗ об «ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненному их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Части 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... в 07.21 час. в районе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Краева А.Ю. управлявшего автомобилем ... госномер ..., и Кашаповы Р.М., управлявшим автомобилем ... госномер ... (л.д.27). Постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 21.03.2012 г. Краев А.Ю. привлечен к административной ответственности (л.д.28). Как следует из свидетельства о регистрации, собственником автомашины ... госномер ... является Кашапов ФИО9 (л.д.8). ... Кашапов Р.М. обратился в ООО Страховая компания «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).

В соответствии с отчетом № 37НСО-05-12 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленным оценщиком ООО «Независимая экспертная оценка», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... госномер ..., с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей (л.д.10-32). Согласно заключению № 37НСО-05-12 о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина УТС автомобиля ... госномер ... составляет ... рублей (л.д.33-45).

Учитывая то обстоятельство, что ответственность виновника ДТП Краева А.Ю. застрахована в ООО Страховая компания «Тирус», сумма заявленных исковых требований о возмещении ущерба от ДТП не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ООО СК «Тирус».

В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу отчет, составленный ООО «Независимая экспертная оценка», предоставленный истцом, так как он оформлен в установленном законом порядке, подготовлен профессиональным оценщиком. Допустимых доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС представителем ответчика ООО СК «Тирус» суду не представлено.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кашапова Р.М. по представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд считает размер оплаты юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей отвечающим принципу разумности. Расходы истца Кашапова Р.М. на оплату услуг эксперта в размере ... рублей и оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... рублей подтверждены документально и подлежат взысканию.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашапова ФИО10 к Краеву ФИО11, ООО СК «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Кашапова ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рубля ... коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме ... рубля ... коп., возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп. Всего: ... рублей ... копеек (...).

Решение в отношении ООО Страховая компания «Тирус» вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд в течение 7 дней с момента получении копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Фатхрахманова З.Р.