Дело № 2-2363/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Маслов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Масловым Д.А. был заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям которого Маслов Д.А. получил кредит в сумме ... рублей на срок до ... по... % годовых. Согласно пп. «г» п.1 данного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... рублей. Платежи по указанному кредитному договору производились ежемесячно без нарушений. Последний платеж был осуществлен ..., что составило ... месяцев. Итоговая сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с учетом увеличенного первого погашения на сумму комиссии за месяц выдачи составила ... руб. Положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что заемщик не имел возможности отказаться от каких-либо услуг, пересиленных в договоре, в противном случае ему не был бы предоставлен кредит. Таким образом, условие кредитного договора об обязании заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) в силу положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует п.1 статьи 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения банком прав заемщика Маслову Д.А. причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Просит признать условия кредитного договора ...-Ф в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание судного счета недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маслова Д.А. денежные средства в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме ... рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50%от удовлетворенных исковых требований в пользу соответствующего бюджета РФ.

Представитель истца Маслова Д.А. по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маслова Д.А. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с 01.02.2009 г. по 01.02.2012 г., то есть за 36 месяцев, в общей сумме ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указал, что поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки и применении ее последствий, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма – п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по такому требованию составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к ответчику по истечении сроков исковой давности, полагает необходимым применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Также указал, что задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 01.02.2012 г. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором или соглашением сторон. Поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в части внесения комиссии, у него отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд с согласия представителя истца по доверенности ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ООО «Русфинанс Банк» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, предоставленные сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Русфинас Банк» и Масловым Д.А. был заключен кредитный договор ...-Ф на сумму ... рублей сроком до .... Согласно пп. «г» п.1 данного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 2095,19 рублей. В пункте 10 договора указано, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет ... рублей (л.д.8-9). Как следует из представленных копий квитанций, сумма ежемесячной комиссии уплачивалась Масловым Д.А. в течение всего периода погашения кредита (57 месяцев) (л.д.10-25). В адрес ООО «Русфинанс Банк» Масловым Д.А. была направлена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств по кредитному договору, уплаченных за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... рубля, которая была получена представителем ООО «Русфинанс Банк» 19.03.2012 г. (л.д.29). За почтовые услуги по пересылке ценного письма в адрес ООО «Русфинанс Банк» Масловым Д.А. оплачено ... рублей (л.д.30).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем условие кредитного договора № №345603-Ф от 20 апреля 2007 года, обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2095,19 рублей, следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права истца как потребителя.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита и счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии в рамках трехгодичного срока за период с 01.02.2009 г. по 01.02.2012 г. в размере ... рублей ... коп.

Доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о применении срока исковой давности суд полагает необоснованными, поскольку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета взималась не единовременно, а уплачивалась истцом периодическими платежами. При таких обстоятельствах, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

Возражения представителя ответчика о том, что в соответствии со ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, основаны на неверном толковании норм права. Требования истца о взыскании уплаченной комиссии связаны не с изменением или расторжением договора, а основаны на признании части сделки недействительной.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей личностей истца, степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд считает отвечающим принципу разумности размер расходов на оплату юридических услуг равный ... рублей. Расходы истца Маслова Д.А. на оплату почтовых услуг в сумме ... рублей ..., ... рублей ... коп. и оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2462 руб. 81 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» равен ... руб. ... коп., который подлежит взысканию в пользу Маслова Д.А.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова ФИО7 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора ...-Ф от ..., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Масловым ФИО8, в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маслова ФИО9 уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме ... рублей. Всего: ... рублей ... копейки (...).

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в пользу Маслова ФИО10 за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей ... копейки (...).

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рубля ... копейка (...).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в отношении ООО «Русфинанс Банк» вынесено в порядке заочного производства может быть обжаловано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Нижнекамский городской суд РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.