Дело №2-846/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В.А. к Гребневу А.М., страховой компании ООО «РОСТРА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку и осмотр автомашины, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Матвеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гребневу А.М., страховой компании ООО «РОСТРА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку и осмотр автомашины, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Из содержания искового заявления следует, что ... произошло ДТП на улице ... с участием двух автомобилей. Водитель ... Гребнев А.М., на принадлежавшей ему автомашине гос. номер ..., совершил столкновение с автомашиной ... ..., под управлением истца и находящейся в его собственности. Вина Гребнева А.М. в совершении ДТП установлена административной комиссией ОГИБДД УВД г. Нижнекамска, он был признан виновным в нарушении пункта 8.1 ПДД и постановлением - квитанцией 16 10 ... от ... на основании статьи 12.14.1 КОАП РФ ему наложен штраф в размере ста руб. Гребнев А.М. застрахован по ОСАГО в страховой компании «Ростра», страховой полис серии ВВВ .... ... истец обратился в страховую компанию «Ростра» в ... и представил все документы о страховом случае и автомобиль для осмотра. В тот же день автомашина истца была осмотрена на основании направления компании «Ростра» эксперт-техником ООО ... и был составлен акт осмотра ... транспортного средства от ..., а на основании этого акта составлено заключение ... о стоимости устранения дефектов АМТС на сумму .... По заявлению истца эксперт - техником ООО ... была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля и составлен отчет ... от ... на сумму ... рубля. ... этот отчет был сдан в страховую компанию «Ростра». Истец неоднократно приезжал в ... с целью урегулирования всех вопросов и пытался эти вопросы решить по телефону, но так ни чего не добился. Ответчики до настоящего времени не возместили истцу материальный ущерб и утрату товарной стоимости автомобиля. Данные действия страховой компании противоречат ст. 13 п.2 Ф.З.от 03.04.2002 г. №40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции федерального закона от 01.12.2007 №306-Ф3, где оговариваются сроки выплаты или мотивированного отказа в тридцать дней и Решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 об оплате утери товарной стоимости. На основании ст. 13 п.2 Ф.З. №40-ФЗ, в редакции федерального закона от 01.12.2007 №306-Ф3, при неисполнении данной обязанности в течение 30 календарных дней со дня обращения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Пени составят ... руб. На основании ст. 151 ГК РФ и на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) продавец должен компенсировать причиненный мне нарушением моих прав моральный вред, размер которого я оцениваю в ... рублей. В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Гребнев А.М. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ООО «РОСТРА». По мнению ответчика, именно страховая компания должна производить страховое возмещение истцу. Представитель ответчика ООО «РОСТРА» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «РОСТРА». Выслушав истца, ответчика Гребнева А.М. и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... произошло ДТП на улице ... с участием двух автомобилей. Водитель ... Гребнев А.М., на принадлежавшей ему автомашине ..., совершил столкновение с автомашиной ... ..., под управлением истца и находящейся в его собственности. Вина Гребнева А.М. в совершении ДТП установлена административной комиссией ОГИБДД УВД г. Нижнекамска, он был признан виновным в нарушении пункта 8.1 ПДД и постановлением - квитанцией ... от ... на основании статьи 12.14.1 КОАП РФ ему наложен штраф в размере ста руб. Гребнев А.М. застрахован по ОСАГО в страховой компании «Ростра», страховой полис серии ВВВ .... Согласно отчета ... стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет .... В соответствии с отчетом ... от ... утрата товарной стоимости автомашины истца составляет .... Понесенные истцом расходы на оценку стоимости утраты товарной стоимости составили ... рублей. В соответствии с п.5 ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки», на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет .... Исходя из вышеуказанного, учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована, а сумма причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в связи с ДТП с ответчика Гребнева А.М. Из вышеуказанного следует, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «РОСТРА». Также в ходе судебного заседания установлено, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в страховую компанию ООО «РОСТРА» .... До настоящего времени данное заявление не рассмотрено, решение не принято. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика СК ООО «РОСТРА» неустойки за нарушение сроков рассмотрения ее заявления о страховой выплате, являются обоснованными. Между тем, размер неустойки, исчисленный истцом не соответствует положению ФЗ «Об ОСАГО», в частности расчеты истца произведены исходя из максимального размера суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей, тогда как размер неустойки подлежит исчислению исходя из суммы подлежащей выплате истцу в сумме .... Размер неустойки, определяемый из вышеуказанной страховой суммы по возмещению вреда, составляет .... Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за причинение морального вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено компенсация морального вреда. Соответственно, факт причинения истцу морального вреда и его компенсация подлежит определению по общему правилу, предусмотренному ГК РФ. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истцом, в обоснование своих доводов о причинении ему морального вреда, указывается на то, что он затратил время на поездки в страховую компанию для урегулирования задолженности, понес расходы на проезд, оценку, поврежденного транспортного средства, что привело к душевным страданиям и финансовым расходам. Однако, изложенные истцом факты о понесенных им душевных страданий, объективно не подтверждены, доказательств этого суду не представлено. Понесенные истцом расходы на оценку поврежденного транспортного средства подлежат компенсации по правилам ст. 15 ГК РФ, как причиненные убытки, и не подлежат дополнительной компенсации. Расходы истца на проезд к страховой компании, объективно им не доказаны, и кроме этого, истец не лишен права взыскания указанных расходов с надлежащего ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «РОСТРА» подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из расходов по оплате госпошлины – ... рублей, расходов на получение копии отчета в размере ... рублей, и расходов по отправке телеграммы в размере ..., которые суд находит необходимыми. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Матвеева В.А. к Гребневу А.М., страховой компании ООО «РОСТРА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку и осмотр автомашины, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать со страховой компании ООО «РОСТРА» в пользу Матвеева В.А. страховое возмещение в размере ...; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ...; расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходов на получение копии отчета в размере ..., почтовые расходы в размере .... Всего подлежит взысканию – .... В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И. Фахрутдинов.