дело № 2-2550/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Республика Татарстан, город Нижнекамск 16 августа 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагаева Ш.Г. к Матвееву Н.А., Матвеевой Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Матвеевой Т.С. к Тагаеву Ш.Г. об обязании к исполнению обязательств, у с т а н о в и л : Тагаев Ш.Г. обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки ... госномер ..., ... года выпуска. Ответчики пользовались указанным автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая им ... отменена, о чем он известил ответчиков. Однако до настоящего времени автомобиль ему не возвращен. Ответчица Матвеева Т.С. иск не признала, предъявила встречный иск и просит обязать Тагаева Ш.Г. исполнить обязательство в части передачи и оформления автомобиля марки ... в ее собственность. В обоснование заявленного требования суду пояснила, что ... между ней и Тагаевым Ш.Г. заключено обязательство, согласно условиям которого Тагаев Ш.Г. в качестве задатка в счет предстоящей купли-продажи земельного участка обязуется приобрести новый автомобиль марки ... и в последующем передать его в собственность ее дочери ФИО6 не позднее .... Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне. Согласно частям 1-2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав. В силу ст. 131 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе. В суде установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., год выпуска ..., государственный номерной знак ..., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № .... На основании доверенности от ..., выданной истцом ответчику Матвееву Н.А., последний осуществлял владение и пользование указанным автомобилем до отмены доверенности .... Из материалов дела и пояснений сторон следует, что доверенность от ... содержала полномочия по продаже автомобиля, передоверия, и иные полномочия, присущие собственнику. В настоящее время автомобиль марки ... находится у ответчика Матвеевой Т.С., так как передан ей ответчиком Матвеевым Н.А. в счет исполнения обязательств истца перед Матвеевой Т.С. Документы о передаче автомобиля друг другу ответчики не оформляли. Письмом от ... истец отменил доверенность от ..., выданную Матвееву Н.А., и потребовал у ответчиков возврата принадлежащего ему автомобиля. Ответчик Матвеева Т.С., не согласившись с требованием истца потребовала исполнения истцом обязательств по оплате полученного им земельного участка и жилого дома, предусмотренных обязательством, данным истцом .... В качестве оплаты просила суд обязать ответчика передать и оформить на ее имя автомобиль марки .... Из материалов дела следует, что согласно обязательства от ... Тагаев Ш.Г. обязался приобрести автомобиль ... и передать его в собственность Матвеевой Т.С. в качестве задатка в счет предстоящей купли-продажи земельного участка с кадастровым ..., расположенный в ... Республики Татарстан. Таким образом, исполнение обязательства Тагаева Ш.Г. обусловлено исполнением Матвеевой Т.С. встречного обязательства по передаче в собственность Тагаева Ш.Г. указанного земельного участка. Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования. Жилой ..., инвентарный ..., расположенный на указанном земельном участке, принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... Из пояснений Матвеевых Т.С. и Н.А. следует, что ФИО6 умерла, а ее единственным наследником является Матвеева Т.С., в настоящее время не оформившая своих наследственных прав, в том числе на земельный участок с кадастровым ... и на указанный жилой ..., который сгорел в результате пожара, то есть перестал существовать как объект недвижимости и как объект права. На основании изложенного, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения у Матвеевой Т.С. каких-либо прав на земельный участок с кадастровым ..., являющийся предметом ее встречного обязательства от ... Следовательно, Матвеева Т.С. с ... года по настоящее время не имела и не имеет реальной возможности распорядиться указанным земельным участком, в том числе путем его продажи Тагаеву Ш.Г. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Матвеевой Т.С., учитывая, что встречные исковые требования об обязании Тагаева Ш.Г. передать ей автомобиль ... суд находит безосновательными так же потому, что в содержании обязательства от ... указан автомобиль марки .... Вместе с тем, суд считает иск Тагаева Ш.Г. подлежащим удовлетворению, поскольку он является собственником автомобиля марки ... госномер ..., доказательств перехода права собственности на автомобиль к Матвеевой Т.С. суду не представлено. Доводы ответчика Матвеева Н.А. о частичном погашении части платежей по кредиту, полученному Тагаевым Ш.Г. при покупке автомобиля, суд признает несостоятельными на основании ст. 56 ГПК РФ. Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что «применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен» Установлено, что спорное имущество находится у ответчицы Матвеевой Т.С., которая при отсутствии надлежащих полномочий владеет автомобилем незаконно. Следовательно, Матвееву Т.С. следует обязать передать Тагаеву Ш.Г. автомобиль марки ... ... года выпуска № кузова ... № двигателя .... Иск Тагаева Ш.Г. к Матвееву Н.А. удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия у него имущества истца. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с Матвеевой Т.С. следует взыскать также судебные расхода Тагаева Ш.Г., которые составили ... рублей уплаченной им государственной пошлины. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения первоначального иска и оставления без удовлетворения встречного иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Тагаева Ш.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично. Истребовать автомобиль марки ... года выпуска № кузова ... № двигателя ... из незаконного владения Матвеевой Т.С.. Обязать Матвееву Т.С. передать Тагаеву Ш.Г. автомобиль марки ... года выпуска № кузова ... № двигателя .... Взыскать с Матвеевой Т.С. в пользу Тагаева Ш.Г. судебные расходы в размере ... рублей. Иск Тагаева Ш.Г. к Матвееву Н.А. оставить без удовлетворения. Встречный иск Матвеевой Т.С. к Тагаеву Ш.Г. об обязании исполнить обязательство оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья