дело № 2-3451/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Татарстан, город Нижнекамск 25 сентября 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, у с т а н о в и л : Ихсанов Р.Н. обратился в суд с иском к Козлову О.С., ООО «Росгосстрах» с указанным требованием. В обоснование заявленного требования представитель истца по доверенности суду пояснил, что ... г. у дома ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... гос.номер ..., под управлением истца и автомобиля ... гос.номер ..., под управлением Козлова О.С. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно отчета об оценке ущерба, автомашине истца был причинен ущерб на сумму ... рублей и ... руб. составила утрата товарной стоимости. Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», однако истцу было выплачено страховое возмещение лишь в размере ... рублей. Оставшаяся сума ущерба до настоящего времени не возмещена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба ... рублей, ... руб. расходы по оплате услуг оценщика, ... руб. услуги представителя, ... руб. нотариальное оформлении доверенности, почтовые расходы в размере ... руб. и ... руб. руб. в счет возврата госпошлины. В ходе судебного заседания представитель истца от исковых требований к ответчику Козлову О.С. отказался. Определением суда от 25.09.2012 г. дело в части возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Козлова О.С. производством прекращено. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно телеграфного уведомления 18 сентября 2012 года в 17 часов телеграмма вручена начальнику отдела ФИО8. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос.номер ..., принадлежащего истцу Ихсанову Р.Н., и автомобиля марки ... гос.номер ..., принадлежащего ответчику Козлову О.С. Постановлением от .... виновником указанного ДТП признан Козлов О.С., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившее истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно отчета независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет ... рублей и ... руб. утрата товарной стоимости. Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба составляет сумма ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что судебные расходы истца по делу составили ... руб. государственной пошлины, ... руб. расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, ... руб. за нотариальное оформлении доверенности, почтовые расходы в размере ... руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Ихсанова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ихсанова Р.Н. ... руб. в счет возмещения материального ущерба, ... руб. расходы по оплате услуг оценщика, ... руб. услуги представителя, ... руб. нотариальное оформлении доверенности, почтовые расходы в размере ... руб. и ... руб. руб. в счет возврата госпошлины, всего ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья