Дело № 2-3055/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 24 сентября 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сафиуллиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Мухамадеева Н.А. к ООО КБ «Ренессанс капитал» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» обратилась в суд в интересах Мухамадеева Н.А. с иском к ООО КБ «Ренессанс капитал», в обоснование указав, что ... между Мухамадеевым Н.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок до ... с уплатой процентов в размере ... % годовых. Кредит полностью погашен .... В сумму ежемесячного платежа входила комиссия за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита (... руб.), уплаченная Мухамадеевым Н.А. на общую сумму ... руб., а также комиссия за страхование жизни и здоровья в размере ...% от суммы кредита, уплаченная Мухамадеевым Н.А. в размере ... руб. Истец полагает, что в нарушение закона ответчик взимал с Мухамадеева Н.А. комиссию за обслуживание кредита и комиссию за страхование, понудив его к заключению кредитного договора на указанных условиях, которые он просит признать недействительными, поскольку данные условия договора нарушают его права потребителя. Также просит применить последствия недействительности частей сделки взыскав с ответчика комиссию за обслуживание кредита в сумме ... руб., комиссию за страхование в сумме ... руб., пени (неустойку) в ... руб., ... руб. в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы – ... руб.

В судебном заседании 28.08.2012 г. представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» от требования о взыскании пени (неустойки) отказалась, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... г. по ... г. В остальной части на удовлетворении иска настаивала по заявленным основаниям.

Мухамадеев Н.А. в судебном заседании иск поддержал по указанным основаниям, суду пояснив, что кредит погасил досрочно, к услугам страхования не прибегал ввиду отсутствия необходимости в данной услуге. Подписание кредитного договора с условиями уплаты комиссии за предоставление кредита и комиссии за подключение к программе страхования было вынужденным, поскольку без уплаты данных комиссий кредит банком не предоставлялся.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс капитал», извещенный о дате и месте судебного заседания телеграммой, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ... года между Мухамадеевым Н.А. и ООО КБ «Ренессанс капитал» был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов в размере ... % годовых.

Обязательства по кредитному договору № ... исполнены Мухамадеевым Н.А. ....

Согласно п. 3.6 кредитного договора № ... от ... года на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита в размере, установленном предложением о заключении договора, в соответствии с п. 2.7 которого указанная комиссия не взимается, однако п. 2.8 предложения на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере ... % от суммы кредита ежемесячно с указанием суммы комиссии в графике платежей.

Согласно п. 8.2 кредитного договора № ... от ... года на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере ... % от запрошенной суммы кредита. Указанная сумма комиссии включается в общую сумму кредита.

Претензия Мухамадеева Н.А. от ... о возврате уплаченных комиссий оставлена ответчиком без удовлетворения ...

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком прежде всего в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи суд считает обоснованным доводы истца о том, что взимание банком комиссии за выдачу или обслуживание кредита является неправомерным.

Обязанность уплачивать комиссию за выдачу или обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение последним обязанностей в рамках кредитного договора.

При таком положении, условия оспариваемого кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита, в соответствии ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", является недействительным, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в том числе и исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии.

Из содержания выписки по счету следует, что Мухамадеев Н.А. за период с ... г. по ... г. включительно выплатил ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Мухамадеева Н.А.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Принимая во внимание, что условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья, включенное в кредитный договор по инициативе ответчика, обязывает заемщика нести дополнительные расходы по выплате страховой премии, то есть ухудшает положение потребителя, и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" оно должно быть признано незаконным и недействительным.

При таких обстоятельствах поскольку у Мухамадеева Н.А. не имелось свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья и без такого обеспечения, суд полагает, что в указанной части исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности такого условия и взыскании с ответчика уплаченной комиссии за подключение к программе страхования является правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доводы истца об уплаченной Мухамадеевым Н.А. комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. не опровергнуты ответчиком, суд считает возможным взыскать с него данную сумму в пользу Мухамадеева Н.А.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы компенсации за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 131 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за пользование денежными средствами Мухамадеева Н.А., уплаченными им ответчику в виде комиссии за обслуживание кредита с последнего следует взыскать ... руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с ... г. по ... г. исходя из размера и даты каждого платежа комиссии согласно выписки по счету Мухамадеева Н.А. по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска в размере ...% годовых:

В части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в виде в виде комиссии за подключение к программе страхования суд, при отсутствии возражений ответчика, соглашается с доводами истца и считает возможным взыскать с ответчика ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив нарушение прав истца Мухамадеева Н.А. со стороны ответчика, считает правомерным возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., по мнению суда, с учетом обстоятельств дела соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы в размере ... руб., уплаченных истцом за извещение ответчика о дате и месте судебного заседания телеграммой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», действующей в защиту интересов Мухамадеева Н.А., подлежит взысканию штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме, то есть в размере ... руб.

Также, штраф в размере 25 процентов (... руб.) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу самого потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Мухамадеева Н.А. к ООО КБ «Ренессанс капитал» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 3.6 и 8.2 кредитного договора № ... от ... о взимании комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу Мухамадеева Н.А. ... рублей, уплаченных за подключение к программе страхования, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей уплаченной банку комиссии за предоставление кредита, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу Мухамадеева Н.А. штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иск межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Мухамадеева Н.А. к ООО КБ «Ренессанс капитал» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья