дело № 2-3068/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, г.Нижнекамск 19 сентября 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова А.М., Уткиной Н.В. к ООО Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Шайхутдинов А.М., Уткина Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Прилепскому В.Е., ООО СК «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истцов по доверенности ФИО7 суду пояснил, что принадлежащие истцам автомобиль марки ... гос.номер ... и автомобиль ... госномер ... ... стали участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Прилепского В.Е., управлявшего автомобилем марки ... госномер .... Виновность Прилепского В.Е. в совершении ДТП установлена постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ..., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Прилепского В.Е. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Тирус», которое до настоящего времени не выплатило истцам страховое возмещение. В соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шайхутдинова А.М. составляет ... руб. и автомобиля истицы Уткиной Н.В. - ... руб. Просит взыскать с ООО СК «Тирус» в пользу Шайхутдинова А.М. ущерб в размере ... руб., неустойку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. расходы за оформление нотариальной доверенности, ... руб. услуги представителя, ... руб. за услуги эксперта, судебные издержки; в пользу Уткиной Н.В. ущерб в размере ... руб., неустойку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. расходы за оформление нотариальной доверенности, ... руб. услуги представителя, ... руб. за услуги эксперта, судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований к ответчику Прилепскому В.Е. отказался и просил привлечь его в качестве третьего лица.

Представитель ответчика – ООО СК «ТИРУС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно телеграфного уведомления 07 сентября 2012 года в 8 часов 35 мин. телеграмма вручена управляющей делами ФИО5 Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Судом установлено, что автомобиль марки ... гос.номер ... и автомобиль ... госномер ... ... стали участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Прилепского В.Е., управлявшего автомобилем марки ... госномер .... Виновность Прилепского В.Е. в совершении ДТП установлена постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ..., согласно которого он признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Прилепского В.Е. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Тирус», которое до настоящего времени не выплатило истцам страховое возмещение.

В соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шайхутдинова А.М. составляет ... руб., автомобиля истицы Уткиной Н.В. - ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по ... рублей, уплаченных ими за оценку ущерба.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Следовательно, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Иное толкование статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении .... Отчеты об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта представлены ответчику ....

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязанности выплатить страховое возмещение истек ....

На ... страховое возмещение истцу не выплачено.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ... по ... (... дней) в сумме ... руб. каждому исходя из суммы страхового возмещения ... рублей.

Не соглашаясь с доводами истцов в данной части, суд определяет сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Шайхутдинова А.М., в размере ... руб. = ... руб. * (8/75)% * ... дн.

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Уткиной Н.В., составляет ... руб. = ... руб. * (8/75)% * ... дн.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не исполнил добровольно законные требования истцов, тем самым нарушив их права потребителя, суд считает требования о компенсации морального подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В силу указанного суд считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей каждому истцу обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая установленные обстоятельства дела с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Поскольку в пользу истца Шайхутдинова А.М. подлежит взысканию сумма ... руб., а в пользу Уткиной Н.В. – ... руб., размер штрафа составит соответственно ... руб. и ... руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ТИРУС» в пользу истцов следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что судебные расходы истца Шайхутдинова А.М. по делу составили ... руб. государственной пошлины, ... руб. расходы за оформление нотариальной доверенности, истца Уткиной Н.В. - ... руб. государственной пошлины, ... руб. расходы за оформление нотариальной доверенности и ... руб.почтовые расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. каждому истцу.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Шайхутдинова А.М., Уткиной Н.В. к ООО Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Шайхутдинова А.М. в счет возмещения ущерба ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на оценку ущерба ... рублей, в счет возмещения расходов на представителя ... рублей, ... руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности, ... руб. в счет возврата государственной пошлины, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубль 27 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Уткиной Н.В. в счет возмещения ущерба ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на оценку ущерба ... рублей, в счет возмещения расходов на представителя ... рублей, ... руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности, ... руб. в счет возврата государственной пошлины, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы - ... руб., а всего взыскать ... рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья