дело № 2-2963/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 13 сентября 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Фатиховой Ч.З.,

с участием прокурора Борзенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазутдинова И.М., Мингазутдиновой Т.Е. к Фаттахову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мингазутдиновы И.М., Т.Е. обратились в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями. В обоснование исковых требований истец Мингазутдинов И.М. суду пояснил, что ... Фаттахов Р.И., управляя автомобилем ... госномер ... в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с его автомобилем марки .... В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, а ему с Мингазутдиновой Т.Е. причинен вред здоровью. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому и судебные расходы в размере ... руб.

Истица Мингазутдинова Т.Е. в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «АСКО» в судебное заседание не явился, представил мировое соглашение, по условиям которого ООО Страховая компания «АСКО» возмещает истцам материальный ущерб в размере ... руб., а истцы отказываются от исковых требований к ООО Страховая компания «АСКО».

Истцы и в судебном заседании согласились с предложенными ООО Страховая компания «АСКО» условиями заключения мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от ... мировое соглашение, заключенное между ООО Страховая компания «АСКО» и Мингазутдиновыми И.М., Т.Е. утверждено, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Фаттахов Р.И. и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 иск не признали, пояснив, что моральный вред не подлежит возмещению ввиду отсутствия доказательств о наличии причинно-следственной связи между произошедшим ... дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями Мингазутдиновых И.М., Т.Е., а также поскольку заключением эксперта установлено, что телесные повреждения, выявленные у Мингазутдиновых И.М., Т.Е. не причинили им какого-либо вреда здоровью.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск Мингазутдиновых И.М., Т.Е. подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ... в 22 часа 15 минут ФИО3, управляя автомобилем ... госномер ..., в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки ..., в котором находились Мингазутдиновы И.М., Т.Е.

Причастность ответчика к дорожно-транспортному происшествию установлена постановлением по делу об административной правонарушении от ..., ответчиком не отрицалась.

Из показаний сторон, свидетеля следует, что Мингазутдиновых И.М., Т.Е. с места дорожно-транспортного происшествия увезла бригада скорой помощи.

Из содержания заключений эксперта Нижнекамского отделения судебно-медицинской экспертизы РБСМЭ МЗ РТ от ... следует, что при проведении экспертизы эксперт, помимо личного осмотра Мингазутдиновых И.М., Т.Е. руководствовался медицинскими картами истца, содержащими результаты осмотра истцов дежурным травматологом, к которому их доставили бригадой скорой помощи ... в 23 часа 00 минут. Эксперт установил, что истцам причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Заключения эксперта ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом суд отклоняет как противоречащие материалам дела доводы ответчика об отсутствии причиненного вреда здоровью истцов и о недоказанности причинно-следственной связи между ДТП и причинением им вреда здоровью.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Мингазутдинова И.М. в сумме ... рублей, в пользу Мингазутдиновой Т.Е. в сумме ... рублей.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации.

Судебные расходы истца Мингазутдинова И.М. состоят из расходов на составление иска в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Мингазутдинова И.М., Мингазутдиновой Т.Е. к Фаттахову Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттахова Р.И. в пользу Мингазутдинова И.М. ... рублей в качестве возмещения морального вреда, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Фаттахова Р.И. в пользу Мингазутдиновой Т.Е. ... рублей в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать с Фаттахова Р.И. в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья