дело № 2-2906/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 20 сентября 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттиева М.Н. к Абзалову М.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттиев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, из которого следует, что ... на а/д ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... гос.номер ..., под управлением ФИО10 и автомобиля ... гос.номер ..., под управление Абзалова М.М. Постановлением ОГИБДД от ... виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... гос.номер ... Абзалов М.М. В результате ДТП автомобиль ... гос.номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические по­вреждения. Согласно отчета об оценке ущерба автомашине истца был причинен ущерб на сумму ... рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП за­страхована в ООО «Росгосстрах», однако истцу было выплачено страховое возмещение лишь в размере ... рублей. Оставшаяся сума ущерба до настоящего времени не возмещена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца от исковых требований к ответчику Абзалову М.М. отказался. Определением суда от 20.09.2012 г. дело в части возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Абзалова М.М. производством прекращено.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В суде установлено, что ... на а/д ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... гос.номер ..., под управлением ФИО10 и автомобиля ... гос.номер ..., под управление Абзалова М.М. Постановлением ОГИБДД от ... г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... гос.номер ... Абзалов М.М. В результате ДТП автомобиль ... гос.номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические по­вреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП за­страхована в ООО «Росгосстрах», выплатившей истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно отчета об оценке ущерба № НСО.07.11, предоставленного истцом, автомашине истца был причинен ущерб на сумму ... рублей.

Согласно заключения № 956/12 от ...., подготовленного на основании определения суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета повреждений переднего бампера и блок фары передней левой с учетом износа составляет ... руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом повреждений переднего бампера и блок фары передней левой и с учетом износа составляет ... руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба, причиненная имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в силу действия правил страхования ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации и п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из перечня повреждений автомобиля Хундай Акцент повреждений переднего бампера и блок фары передней левой ввиду их несостоятельности, поскольку ответчиком не представлено доказательств идентичности повреждений указанных частей автомобиля в ДТП от 19.10.2010 г. и от 24.06.2011 г. а также ввиду отсутствия доказательств недобросовестности поведения истца.

Вместе с тем, при определении размера возмещения суд учитывает, что исходя из принципа недопустимости обогащения потерпевшей стороны при возмещении убытков при наличии различных вариантов восстановления нарушенного права должен быть выбран вариант, при котором размер ущерба имеет меньшее значение, поскольку иначе потерпевший будет иметь возможность восстановить свое нарушенное право более дешевым способом и обогатиться на разницу между полученной и затраченной суммой.

В силу изложенного сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, составляет ... рубля 54 копейки (....).

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что судебные расходы истца по делу составили ... руб. государственной пошлины, ... руб. расходы по оценке ущерба.

Также суд считает справедливым отнесение на ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей, который подлежат взысканию в пользу эксперта ИП Петрова В.В..

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Фаттиева М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фаттиева М.Н. ... рубля 54 копейки в счет возмещения материального ущерба, ... рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, ... рубль 89 копеек в счет возврата государственной пошлины, всего ... рубль 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП Петрова В.В. ... рублей за проведение экспертизы.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья