Дело № 2-771\11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 марта 2011 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Галиуллиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала к Абрамову С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «СК «УралСиб» в лице Оренбургского филиала обратилось в суд с иском к Абрамову С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска ЗАО «СК «УралСиб» указало, что ... года на ... км. автодороги Обход г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Абрамова С.А., управлявшего автомобилем ... госномер ..., и ФИО8, управлявшего автомобилем ... госномер .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абрамова С.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. Автомобилю ... госномер ... причинены механические повреждения. Ущерб оценен согласно отчету от ... года в ... руб., согласно отчету от ... года в ... руб., согласно отчету от ... года в ... руб. Автомобиль ... госномер ... на момент ДТП на основании полиса добровольного комплексного страхования был застрахован в Оренбургском филиале ЗАО «СК «УралСиб», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО8 платежным поручением от ... года ... руб. и от ... года ... руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... госномер ... Абрамова С.А. на момент ДТП была застрахована в Оренбургском филиале СК «...» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № .... ... года платежным поручением № ... страховая компания «...» перечислила ... руб. Оставшаяся часть причиненного ущерба в размере ... руб. должна быть взыскана с ответчика.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в суд не явился, представитель по доверенности Носкова А.В. просила рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.
Ответчик Абрамов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался лично путем вручения ему повестки. С материалами гражданского дела Абрамов С.А. ознакомился. Ходатайств об отложении дела от Абрамова С.А. не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абрамова С.А.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск ЗАО «СГ «УралСиб» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Из материалов дела следует, что ... года на ... километре автодороги Обход г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Абрамова С.А., управлявшего автомобилем ... госномер ..., и ФИО8, управлявшего автомобилем ... госномер ....
После дорожно-транспортного происшествия инспектором ОГАИ в отношении Абрамова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении ... № ... от ... года, из которого следует, что Абрамов С.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ... госномер ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, неправильно выбрал боковой интервал, позволяющий избежать столкновение.
В протоколе об административном правонарушении Абрамов С.А. написал, что согласен.
Постановлением ГИБДД от ... года Абрамов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Вина Абрамова С.А. в дорожно-транспортном происшествии судом признается установленной, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... госномер ... причинены механические повреждения.
Ущерб оценен согласно отчету автоэкспертного бюро предпринимателя ФИО11 от ... года о стоимости ремонта (восстановления) автомобиля в ... руб., согласно отчету по скрытым дефектам от ... года в ... руб.
Автомобиль ... госномер ... на момент ДТП на основании полиса добровольного комплексного страхования был застрахован в Оренбургском филиале ЗАО «СК «УралСиб», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО8 платежным поручением от ... года ... руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... госномер ... Абрамова С.А. на момент ДТП была застрахована в Оренбургском филиале СК «...» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № ....
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
... года платежным поручением № ... страховая компания «...» перечислила ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть причиненного ущерба в размере ... руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 15 ГК РФ содержит общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения). Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства были возмещены истцом ЗАО «СГ «УралСиб» в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.
Разница между фактически выплаченной истцом ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО8 суммой страхового возмещения и перечисленной истцу страховой компанией «...» суммой страхового возмещения составила: ... руб. – ... руб. = ... руб.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования в размере ... руб. к ответчику Абрамову С.А.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии со статьями 387, 965, 1064 ГК РФ требования ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании с Абрамова С.А. суммы ... руб. подлежат удовлетворению.
Ответчик Абрамов С.А. в суд не явился, не представил свои доводы и возражения по предъявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ЗАО «СГ «УралСиб» с Абрамова С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала - удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала с Абрамова С.А. сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дневного срока.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Л.А.Садыкова