Дело № 2-393/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романовой В.Х., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой Е.Н. к Балановскому А.В. об устранении нарушений прав собственника, восстановлении границ земельного участка и возмещении убытков,
установил:
Гимадиева Е.Н. обратилась в суд с иском к Балановскому А.В. об обязании ответчика устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., ... путем производства следующих действий: убрать за свой счет самовольно установленные столбы между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ...; восстановить за свой счет забор из металлических столбов и сетки-рабицы между указанными земельными участками согласно кадастрового плана и схемы границ землеустроительного дела; взыскании с ответчика сумму причиненных действиями, нарушающими права собственника земельного участка, убытков в размере ... рублей, возврата госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного: РТ, .... Землеустроительное дело по установлению границ данного земельного участка был оформлено ОАО «Земельное бюро» в 2004 году, границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Впоследствии правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., граничащего с её земельным участком, стал Балановский А.В. на данном земельном участке началось строительство дома. В мае 2010 года ответчик снес забор из сетки-рабицы между их земельными участками, оставив только столбы, в сентябре-октябре 2010 года ответчик без её согласия убрал её столбы на границе между их участками, а также убрал половину забора, отделяющего её участок от улицы. Затем ответчик установил свои столбы для забора, нарушив при этом границу между их участками, захватив примерно метр её земельного участка. При производстве работ по установке своих столбов ответчик уничтожил её многолетние насаждения, а именно яблони 2 шт., смородина 2 шт., вишня 6 шт., крыжовник 1 шт. на общую сумму ... рублей.
Истица Гимадиева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что замеры земельных участков для установления расположения забора ответчик анна ее земельном участке, она делать не будет, так как у нее нет на это финансовых средств.
Ответчик Балановский А.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что прежде чем начать строительство жилого дома на своем земельном участке, он произвел межевание земельного участка. Он признает иск в части восстановления забора истицы и оплаты убытков. Но свой забор он не ставил на земельном участке истицы, а установил на границе с земельным участком истицы. Граница между его земельным участком и земельным участком истицы не изменилась.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ 1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Гимадиева Е.Н. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного: РТ, ... (л.д.5).
Балановский А.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (предыдущий номер: ... расположенного: РТ, ... (л.д.39, 41).
Свидетель Каштымова Г.А. суду пояснила, что она является соседкой Гимадиевой Е.Н. по земельному участку. Ответчик приобрел свой земельный участок весной 2010 года и начал строительство жилого дома. Сначала ответчик убрал часть деревянного забора Гимадиевой, затем убрал металлическую сетку, которая принадлежала истице. Ответчик на месте старого забора начал строить новый из кирпича, потихоньку сдвинулся на участок Гимадиевой.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, учитывая пояснения сторон, суд считает, что истца не представила суду допустимые доказательства, подтверждающие то, что ответчик установил свой забор с нарушением границ смежных земельных участков, а именно, на земельном участке истицы. Суд не может удовлетворить исковые требования, основываясь только на пояснения свидетеля Каштымовой Г.А.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части восстановления забора из металлических столбов и сетки рабицы между земельными участками сторон и в части возмещения убытков в размере ... рублей признал.
Суд, в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 9 8ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Балановского А.В. восстановить забор из металлических столбов и сетки-рабицы между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенными по адресу: РТ, ...
Взыскать с Балановского А.В. в пользу Гимадиевой Е.Н. сумму убытков ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
Гимадиевой Е.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова