Дело № 2- 1177/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.М. Галиева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегяна Р.М. к Архиповой Г.Г. и Архипову В.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Барсегян Р.М. обратился в городской суд с иском к ответчикам Архиповой Г.Г. и Архипову В.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на следующее.
28 февраля 2004 года ответчик Архипова Г.Г. вместе с мужем Архиповым В.И. заключили договор займа, в соответствии с которым на срок по 28 июля 2004 года под ... процента ежемесячно получили деньги в размере ... рублей.
Ответчики, нарушая взятые на себя обязательства, не рассчитавшись с истцом, обратились с предложением продлить срок по договору до 07 августа 2007 года, на что истец дал согласие.
Однако, к 07 августа 2004 года и в последующем до 28 августа 2005 года- дня, когда договор вновь был продлен по согласию сторон, ответчики свои обязательства не исполнили.
28 августа 2004 года по согласию сторон срок договора был продлен до 28 декабря 2006 года и долг ответчиков к 28 августа 2005 года составил 183260 рублей, из которых ... рублей – основной долг, остальное – проценты по договору за 18 месяцев.
Свои обязательства по возврату долга ответчики не отрицают, что подтвердили распиской от 18 мая 2009 года, согласно которой обязались каждый месяц с 15 июня 2009 года выплачивать по ... рублей, что не исполняют в полной мере. По распискам от 29 марта 2008 года, от 20 июня 2009 года, от 18 августа 2009 года, 21 августа 2009 года, от 26 ноября 2010 года Архипова Г.Г. в качестве частичного возврата имеющегося долга вернула истцу ... рублей, уплатив тем самым лишь часть процентов, начисленных по основному долгу на соответствующие дни их уплаты, т.е. за время пользования займом после 28 декабря 2006 года.
Истец просит взыскать с ответчиков: долг в размере ... рублей, проценты по договору за период с 28 февраля 2004 года по 28 августа 2005 года - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Барсегян Р.М. иск поддержал в полном объеме. Кроме того, он просит взыскать с ответчиков расходы по отправлению телеграмм по ... рубль ... копейки с каждого.
Ответчик Архипова Г.Г. иск признала в полном объеме, в том числе и по расходам по отправлению телеграмм и ей, и Архипову В.И.. При этом она пояснила следующее. В расписке от 28 февраля 2004 года отражена сумма долга, накопившегося по деньгам, ранее взятым ею в заем у истца. В ней долг указан с начислением процентов по взятым ею ранее денежным средствам. В этой расписке ее муж - Архипов В.И. подписался, признавая размер имеющегося у нее - Архиповой Г.Г. долга, а также в том, что согласен на оставление у займодавца своего военного билета. По расписке от 28 августа 2005 года она в долг денежные средства не брала, в этой расписке отражен ее долг по состоянию на 28 августа 2005 года по расписке от 28 февраля 2004 года. На настоящее время с Архиповым В.И. брак расторгнут.
Архипов В.И. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, которую получила Архипова Г.Г.. Соотв етчик Архипов В.И. письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода м качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи 810 Гражданского Кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено следующее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установлено следующее.
Из расписки Архиповой Г.Г. от 28 (в указании даты имеются исправления) февраля 2004 года следует, что она взяла в заем у истца Барсегяна Р.М. деньги в сумме ... рублей под три процента. Срок возврата в расписке не указан. Затем сделана запись о продлении до 07 августа 2004 года. На оборотной стороне расписки указано, что после замены паспорта обязуется в течение месяца принести его Барсегяну Р.М. (запись датирована 28 февраля 2004 года). Оставляет венный билет мужа Архипова В.И. (запись датирована 28 февраля 2004 года). Затем имеется следующая запись: «Подписано мной, верно, Архипов В.И.», имеется подпись.
В расписке от 28 августа 2005 года Архипова Г.Г. указала, что взяла у Барсегяна Р.М. деньги в сумме ... рублей под ... процента. Деньги обязалась вернуть в срок до 28 декабря 2006 года. В расписке имеется запись о том, что она оставляет военный билет мужа Архипова В.И..
Из расписки Архиповой Г.Г. от 18 мая 2009 года следует, что она обязалась каждый месяц выплачивать по ... рублей.
Архипова Г.Г. отдала Барсегяну Р.М. 29 марта 2008 года – ... рублей, 20 июня 2009 года – ... рублей, 19 августа 2009 года – ... рублей, 21 сентября 2009 года – ... рублей, 26 ноября 2010 года – ... рублей, что составляет ... рублей.
В ходе судебного заседания истец Барсегян Р.М. подтвердил, что 28 февраля 2004 года Архиповой Г.Г. никакие денежные средства не передавал, в ней указан ее долг с начисленными процентами по денежным средствам, взятым ею в заем ранее. Деньги в заем брала Архипова Г.Г.. Ее муж Архипов В.И. в этой расписке подписался, соглашаясь с размером долга жены Апхиповой Г.Г. и, соглашаясь с тем, что у него остается военный билет Архипова В.И.. По расписке от 28 августа 2005 года он деньги в заем Архиповой Г.Г. не передавал, в указанной расписке отражен долг Архиповой Г.Г. по расписке от 28 февраля 2004 года с начисленными на 28 августа 2005 года процентами. Наличие расписки Архиповой Г.Г. от 18 мая 2009 года о том, что она будет выплачивать ежемесячно по ... рублей, истец объясняет следующим. Он на тот момент решил прекратить начисление ежемесячных процентов в размере ...% под условием, что Архипова Г.Г. будет ему возвращать долг в сумме ... рублей путем ежемесячных выплат в размере ... рублей, что ею не делалось и делается. Несмотря на это, он в настоящее время просит взыскать только те суммы, которые им отражены в настоящем исковом заявлении, а именно: в возврат долга - ... рублей, проценты по договору за период с 28 февраля 2004 года по 28 августа 2005 года – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, расходы по отправлению телеграммы о явке в суд Архиповой Г.Г. и Архипова В.И. – по ... рубль ... копейки с каждого, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек.
Архипова Г.Г. предъявленный иск признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Признание ею иска закону не противоречит, чьи-либо законные интересы не нарушает. Однако, расходы истца по отправлению телеграммы о явке в суд Архипова В.И. не подлежат взысканию с Архиповой Г.Г., исходя из следующего.
Из расписок Архиповой Г.Г. и пояснений сторон следует, что денежные средства в заем у истца брала Архипова Г.Г.. Ее муж (в настоящее время бывший муж) Архипов В.И. деньги в заем не брал, что подтвердил и истец Барсегян Р.М., он подписался в расписке лишь в том, что согласен с размером долга Архиповой Г.Г..
Между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами Гражданского Кодекса РФ, а именно ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса РФ. Правовых оснований для взыскания с Архипова В.И. денежных средств, полученных в заем Архиповой Г.Г. у Барсегяна Р.М., не имеется. Так как иск Барсегяна Р.М. в отношении Архипова В.И. не подлежит удовлетворению, то отсутствуют основания для возмещения ему расходов по отправлению телеграммы о явке суд Архипова В.И..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Архиповой Г.Г. в пользу Барсегяна Р.М. в возврат долга - ... рублей, проценты по договору за период с 28 февраля 2004 года по 28 августа 2005 года – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, расходы по отправлению телеграммы о явке в суд – ... рубль ... копейки, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек, всего – ... (...) рублей ... копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: А.М.Галиева