По делу ...

... г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Салахова А.Р. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - организация) обратилась в суд с иском в интересах Салахова А.Р. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора ... от ... в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей; ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита в размере ... % от суммы кредита (... рублей в месяц) недействительным; признании кредитного договора ... от ... в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей; ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита в размере ... % от суммы кредита (... рублей в месяц) недействительным; применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ответчика в пользу заемщика комиссии в сумме ... рублей; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что ... между Салаховым А.Р. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев с обязательством уплаты ... % годовых. ... между Салаховым А.Р. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев с обязательством уплаты ... % годовых. Кредитные договоры предусматривали условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей и ... рублей; ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... % от суммы кредита (... рублей и ...... рублей в месяц соответственно). Сумма уплаченной истцом комиссии с ... на момент подачи настоящего иска составила ... рублей. Услуга по подключению к программе страхования была навязана ответчиком. Полагает, что включение в договор условий о взимании комиссии незаконно, противоречит гражданскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскать с банка уплаченную комиссию.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили; Салахов А.Р. просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Суд с согласия представителя организации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено:

... между ООО «Русь-Банк», правопреемником которого является ответчик, и Салаховым А.Р. был заключен кредитный договор ... рублей, сроком на ... месяцев с обязательством уплаты ... годовых, которые начисляются ежемесячно (л.д.л.д....).

Согласно договора размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составил ... % от суммы кредита в месяц (л.д. ...).

Кроме того, с истца было удержано ... рублей за подключение к программе страхования.

... на аналогичных условиях был заключен кредитный договора ... на сумму ... рублей. за подключение к программе страхования с истца было удержано ... рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, кассовому обслуживанию, в том числе проведение операции по зачислению кредитных средств на счет клиента, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие, содержащие в п.3.8 заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, о взимании банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя.

Из анализа статей ст.421 ч.4, 422, 819,934 ч.1, 935 ч.2, 954 Гражданского Кодекса РФ следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, возложение банком на заемщика дополнительной услуги и обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, является ущемляющий права потребителя, установленные ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ № 8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иски о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ.

Согласно истории всех погашений по кредитному договору, представленным истцом квитанций, за указанный период Салахов А.Р. уплатил ответчику комиссии на общую сумму ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд приходит к следующему.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с 2 п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер учетной ставки рефинансирования за указанный период колебался в пределах ... % годовых.

С учетом период нарушения, изменения размера процентной ставки, суд полагает возможным уменьшить размер требуемых истцом процентов до ... рублей.

Довод представителя организации о невозможности применения судом правил, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера процентов, установленных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в силу указаний, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление), основан не неправильном толковании вышеприведенных правовых норм, поскольку п. 34 названного постановления касается взыскания неустойки (законной либо договорной) за нарушение прав потребителя.

Предметом же заявленного организацией иска является применение последствий недействительности части сделки в виде взыскания процентов за необоснованное пользование банком денежными средствами заемщика, имеющих иную правовую природу, нежели неустойка (пени).

Также обоснованным суд полагает и требование о компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1100 Гражданского Кодекса РФ.

С учетом личности истца, характера и обстоятельств причинения вреда, суд полагает разумным определить денежную компенсацию причинного морального вреда в сумме ... рублей. Общий размер удовлетворенных требований составит ... рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 названного постановления при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с банка в пользу истца и организации надлежит взыскать по ... рублей штрафа (... рублей /... ).

Таким образом, всего с банка в пользу истца надлежит взыскать ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Салахова А.Р. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры ... от ... и ... от ..., заключенные между Салаховым А.Р. и ОАО «Росгосстрах Банк», в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья и ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита недействительными.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Салахова А.Р. ... рублей незаконно удержанной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова