Дело №2-4596/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 г.. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И. при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямиловой Р.А. к индивидуальному предпринимателю Хомякову В.Н. о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вывезти товар, встречного иска ИП Хомякова В.Н. к Ямиловой Р.А. о взыскании денежных средств за проданный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ямилова Р.А. обратилась к мировому судьей с исковым заявлением к ИП Хомякову В.Н. о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, обязании вывезти товар.

Из содержания иска следует, что ... Ямилова Р.А. (далее по тексту - Истец) заключила с ИП Хомяковым В.Н. (далее по тексту - Ответчик) договор купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа .... Цена товара по договору ... от ... составляет ... рублей. Истец обязуется оплатить первоначальный взнос не менее 50 % от общей стоимости товара в сумме ... рублей при подписании эскиза и договора, полный расчет за товар Истец обязуется произвести в течении 2-х месяцев после подписания договора до ....

По данному договору Ответчик передал Истцу кухонный гарнитур.

... Истец оплатил Ответчику первоначальный взнос в сумме ... рублей, что подтверждается товарным чеком от ... и ... внес взнос рассрочки в сумме ... рублей, о чем свидетельствует товарный чек от ... При приемке товара выявились многочисленные недостатки: столешница не соответствует изначально влагостойкости, шкаф-солдатик установлен криво, плинтусы прилегают не плотно, кромка вырезана криво, стык между столешницей не герметизирован, выдвижные ящики задевают при открытии ручки дверей, в следствии чего, не открываются в полную меру, верхние полки установлены криво, доводчики не выполняют свою функцию: дверцы хлопают.

Поскольку недостатки не были устранены, товар считается не принятым по качеству и количеству.

... Истец направил в адрес Ответчика претензию на расторжение договора купли - продажи ... от ... и возвращение Истцу суммы в размере ... рублей, которая была принята Ответчиком ...

На данную претензию ... Истец получил ответ, в котором Ответчик признал недостатки товара, однако в нарушении ст. 18 и ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования истицы не были удовлетворены.

... Истцом направлена вторая претензия о соразмерном уменьшения покупной цены договора купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа ... от ... на ... рублей, в ответе на которую Ответчиком в нарушении ст. 18 Закона «О ищите прав потребителей» требования Ямиловой Р.А. также не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ч. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В связи с чем, Истец ... направил Ответчику третью претензию о расторжении договора купли - продажи ... от ... и возвращение Истцу суммы уплаченной по договору.

До настоящего времени требования Истца не удовлетворены.

Согласно ч. 1, 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

На сегодняшний день выявился еще ряд недостатков товара, а именно кромка верхних полок местами отклеилась, у шкафчик-солдатика двери при открытии ударяются друг об друга, столешница, на которой находится встроенная варочная панель дугообразная, в связи с чем, Истец лишен возможности нормально приготавливать пищу, пользоваться всеми функциональными возможностями кухни, в результате чего несет нравственные страдания.

В порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим, истица просит расторгнуть договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа ... от ..., обязать ответчика разобрать кухонный гарнитур и вывезти за его счет. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные за товар в сумме ... рублей и моральный вред в размере ... рублей.

В дальнейшем истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за отказ добровольно исполнить требования истицы в размере ... рублей. Определением суда увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик Хомяков В.Н. с иском истицы не согласился, указав, что между истицей Ямиловой Р.А. и ответчиком ИП Хомяковым В.Н. ... был заключен договор по изготовлению мебели - кухонного гарнитура по эскизу, согласованному сторонами. Размер, цвет, фасон мебели был согласован с истицей, что подтверждается подписью истца. Мебель предназначалась для бытовых нужд истца. Поскольку мебель была изготовлена предпринимателем по размерам, цвету и фасону истца (Заказчика) то стороны в своих взаимоотношениях должны были руководствоваться главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормы о бытовом подряде ГК РФ.

В договоре на изготовление кухонного гарнитура цена указана – ... руб., из которой истица предварительно внесла ... тыс. руб., остаток суммы должна была внести в кассу предпринимателя до ...

Ответчик в обусловленный договором срок изготовил кухонный гарнитур, и установил у истицы. Кроме того, по просьбе истицы ответчик изготовил ей не предусмотренные договором от ..., шкафы для хранения картофеля и установил их на лоджии. Факт выполненных работ подтверждается актом выполненных работ от ..., подписанный истицей. В акте от ... истица внесла записи, касающиеся шкафов для хранения картофеля, относительно кухонного гарнитура в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ, замечаний от нее не поступало.

Туканы, противопожарка, ручки, которые истица пожелала установить на шкафах для хранения картофеля, ей подвезли, она осталась довольна.

Таким образом, ответчик свои обязательства выполнил качественно и в срок. Истица же, частично оплатив выполненные работы (... - ... руб., ... -... руб.), окончательный расчет не произвела, оставив за собой долг в размере ... тыс. руб.

... истица вместо денег в адрес ответчика принесла претензию с расторжении договора и возврате уплаченных ею ... тыс. руб., указывая, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки: столешница не соответствует влагостойкости, шкаф солдатик установлен криво, плинтусы не прилегают не плотно, кромка вырезана криво, стык между столешницей не герметизирован, выдвижные ящики задевают при открывании ручки дверей, верхние полки установлены криво, доводчики не выполняют свою функцию. По данному факту была проведена проверка фактов, изложенных в претензии.

Ответчиком было предложено устранить недостатки, поскольку требовать расторжения договора при отсутствии существенных недостатков в изготовленной мебели истица не вправе в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Но данное предложение истицей было отвергнуто, предъявив требование о снижении задолженности на ... тыс. руб. Данное требование она изложила в своей претензии от ... В законный срок, письмом от ... ответчик ответил, что согласен на соразмерное уменьшения стоимости изготовления кухонного гарнитура, но, так как истица не предоставила доказательство соразмерности снижения суммы, сам посчитал стоимость устранения недостатков, которая уложилась в .... Истица, не дождавшись ответа, обратилась в суд с иском о расторжении договора.

В своем исковом заявлении истица просит расторгнуть договор купли-продажи товара-кухонного гарнитура и вернуть сумму ... тыс. руб., и в качестве правового основания ссылается на п.п. 1,7 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», в соответствии с которыми: «потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи товара».

Однако, к правоотношениям между сторонами следует применять правила бытового подряда, или третью главу Закона РФ "О защите прав потребителей, которая дает потребителю право требовать расторжения договора на выполнение работ только при наличии существенных недостатков в выполненной работе.

Согласно ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Со стороны истца суду не представлены доказательств наличия существенных недостатков исходя из вышеизложенного понятия «существенных недостатков».

Имеющиеся в изготовленном кухонном гарнитуре недостатки устранимы, и устранимы в короткий разумный срок. Истице неоднократно предлагалось устранить все имеющиеся недостатки, тем не менее, она отказывается от устранения недостатков и требует только расторжения. Все имеющиеся недостатки можно устранить в течение одного дня.

В связи с этим, ответчик просит отказать в иске истицы. В свою очередь, ответчик Хомяков В.Н. обратился к мировому судьей с иском к Ямиловой Р.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей и судебные расходы, по вышеизложенным основаниям.

... гражданские дела по иску Ямиловой Р.А. к ИП Хомякову В.Н., и Хомякова В.Н. к Ямиловой Р.А. соединены в одно производство.

... гражданское дело по иску Ямиловой Р.А. к ИП Хомякову В.Н., Хомякова В.Н. к Ямиловой Р.А. передано по подсудности в Нижнекамский городской суд.

В ходе судебного заседания истица Ямилова Р.А. и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск Хомякова В.Н. не признали.

Представители ответчика Хомякова В.Н. исковые требования не признали, на встречном иске наставили по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что иск Ямиловой Р.А. подлежит частичному удовлетворению, иск Хомякова В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, ... между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа. Из условий договор следует, что продавец – ИП Хомяков В.Н. обязуется передать в собственность покупателя – Ямиловой Р.А. товар – мебель (кухонный гарнитур), и доставить его по адресу: .... Цена товара определена в размере ... рублей с рассрочкой платежа.

Из акта от ... усматривается факт установки ответчиком Хомяковым В.Н. кухонного гарнитура в жилом помещении истицы. В данном акте отражены замечания истицы об отсутствии туканов, противопожарки, ручек.

... истица Ямилова Р.А. обратилась к ответчику Хомякову В.Н. с претензией о расторжении договора купли-продажа. Из содержания претензии следует, что товар имеет многочисленные недостатки: столешница не соответствует изначально влагостойкости, шкаф – солдатик установлен криво, плинтусы прилегают не плотно, кромка вырезана криво, стык между столешницей не герметизирован, выдвижные ящики задевают при открытии ручки дверей, вследствие чего не открываются в полную меру, верхние полки установлены криво, доводчики не выполняют свою функцию.

Из ответа на претензию, полученную истицей ... следует, что ответчик не оспаривает имеющиеся недостатки, предлагает их устранить. В части влагостойкости столешницы ответчик указывает, что им используются материалы, которые соответствуют российским стандартам.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчик в течение длительного времени после установки кухонного гарнитура, пытался устранить имеющиеся недостатки, направлял специалистов в квартиру истицы. Однако, как следует из пояснений Ямиловой Р.А., вышеуказанные недостатки устранены не были.

... истица обратилась к ответчику Хомякову В.Н. с претензией о соразмерном уменьшении стоимости товара на ... рублей. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

... Ямилова Р.А. вновь обратилась к ответчику Хомякову В.Н. с требованием о расторжении договора- купли продажи, в связи с имеющимися недостатками товара. Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено. По мнению представителей ответчика, кухонный гарнитур не имеет существенных недостатков, которые могли быть основанием для расторжения договора.

Между тем, из проведенной по делу товароведческой экспертизы следует, что на основной кухне столешница (рабочая поверхность) угловая, не сплошная, имеется стык закрытый алюминиевой рамкой. На рабочей поверхности обеденных и кухонных столов не допускаются стыки облицовки.

Плинтус состоит из алюминиевой рамочной конструкции с внутренней декоративной планкой, которая имеет свободный ход, а также не плотно прилета стене.

Над мойкой два навесных шкафа для сушки посуды - в первом, по периметру ящике, горизонтальная дверь прикреплена на 1 шуруп (крепление на 3 шурупа), если убрать решетку сушки дверь падает вниз. Дверь рамочной конструкции из алюминия со вставленным стеклом. Техническая документация на стеклоизделия не предоставлена.

На эскизе длина столешницы под мойкой указана 760 мм и 600 мм - итого 1360 мм, по ширине 600 мм. Фактически длина столешницы с замером углового плинтуса 1180мм - не соответствие эскизу.

Также имеется шкаф пенал "солдатик" с верхним и нижним отделением. В эскизе указаны размеры верхнего шкафа 350 мм х 4 полки =1400мм, фактически 1393 - не соответствие эскизу

В пенале - солдатике на внутренних видимых поверхностях отсутствует защитный слой. На балконе - верхняя полка с торца не имеет кромки. На основной части кухни - верхняя полка имеет отслоение кромки и установлена; перекосом на 2 см по отношению к столешнице (у мойки высота 134,рядом с солдатиком 136.С разницей в зазоре от стены от 3 мм до 1 см.)

От плиты до мойки на эскизе 900 мм расположены выдвижные ящики - 3 штуки по длине всего шкафа. Верхний выдвижной ящик при открытии задевает ручку у мойки. Так как ящик расположен от самого угла и до плиты, чтобы исправить данный недостаток нужно снять столешницу передвинуть боковую стенку ( в сторону плиты) не менее, чем на 10 см (для установки крепления выдвижных ящиков) открытое расстояние закрыть планкой не менее 10 см, при этом выдвижные ящики уменьшаться по длине, также на 10 см. Но даже при таком исправлении при открытии хотя бы одного ящика одна из дверей мойки (расположенная ближе к углу) открываться не сможет, чтобы исправить этот недостаток нужно уменьшить размер 3 -х ящиков на размер распахнутой двери мойки.

У выдвижного верхнего ящика дно не прикреплено, у среднего - не обеспечено неподвижное крепление направляющих У выдвижного верхнего ящика ручка прикреплена с нарушениями, шурупы, предназначенные для крепежа ручки ящика, проходят под облицовкой, приведшее к вздутию поверхности облицовки.

Мойка - ручки на дверях нижнего шкафа прикреплены шурупами с выпуклой верхушкой, не утоплены в дверь, выступают наружу, царапают внутреннюю планку на мойке.

У шкафа - мойки на внутренней планке отходит кромка. Местное отделение облицовки.

Между дверью мойки и планкой тумбы имеется зазор от 5мм до 1 см.

Зазоры в проемах на сторону (для дверей), не предусмотренные технической документацией, не должны превышать 2, 0 мм.

Стекла матовые на двух шкафах сушки, а на пенале установлен другой стороной. (Балкон) нижний шкаф - при открытии двери соприкасается с полом, происходит трение нижней части двери о пол. Разница дверей по размеру на 0,5 см.

Столешница, по отношению к стене имеет зазор разной величины от 3 мм до 1 см.

Фурнитура на ящиках не отрегулирована, верхний ящик открывается сам по себе, практически постоянно открыт. Средний ящик откатывается с мягким стуком -норма, нижний ящик надо прилагать усилие, чтобы открыть и закрыть.

Санитарно-эпидемиологическое заключения на продукцию - не предоставлено. Не предоставлен сертификат соответствия на готовую продукцию - кухонный гарнитур.

Исходя из вышеуказанного, эксперт приходит к выводу о том, что представленный на исследование гарнитур не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93. недостатки, указанные в п. с 1 по 14, 16, 17, 18 являются несоблюдением стандартов. Недостатки, перечисленные в п. 1, 4, 5, 8, 9, 13, 16 являются производственными. Указанный в п. 9 недостаток является существенным, не нарушая целостности гарнитура устранить невозможно, остальные дефекты можно устранить, не нарушая целостности гарнитура.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 вышеуказанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что ответчик реализовал истице товар ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, исковые требования истицы к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере ... рублей, уплаченных по договору купли-продажи, обязании вывезти товар за его счет, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика Хомякова В.Н. об отсутствие существенных недостатков товара опровергаются заключением эксперта. Иные доводы, в частности о применении к возникшим между истицей и ответчиком правоотношениям правил бытового подряда, подлежат отклонению, как противоречащие закону. Как указано выше, между истицей Ямиловой Р.А. и ответчиком ИП Хомяковым В.Н. был заключен договор купли-продажи товара, следовательно к данным правоотношениям применяются положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с расторжением договора купли-продажи товара, правовых оснований для взыскания с Ямиловой Р.А. в пользу ИП Хомякова В.Н. денежных средств, и соответственно удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности, не имеется.

В части требований истицы Ямиловой Р.А. о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Как установлено судом, требование о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика .... Указанное требование добровольно ответчиком не исполнено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При определении размера неустойки суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исчисленный истицей размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком ее требований, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

В части исковых требований истца Ямиловой Р.А. о взыскании с ответчика компенсации за причинение морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Реализация ответчиком истице товара ненадлежащего качества, а также дальнейшее уклонение от исполнения законных требований истицы, привело к нарушению ее прав и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда – ... руб. разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ямиловой Р.А. к индивидуальному предпринимателю Хомякову В.Н. о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вывезти товар – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный ... между Ямиловой Р.А. и ИП Хомяковым В.Н. на приобретение кухонного гарнитура, стоимостью ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомякова В.Н. в пользу Ямиловой Р.А. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ...; неустойку за невыполнение требования потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Всего подлежит взысканию ... рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Хомякова В.Н. вывезти за свой счет кухонный гарнитур, находящийся в квартире Ямиловой Р.А..

В удовлетворении остальной части иска Ямиловой Р.А. - отказать.

Взыскать с ИП Хомякова В.Н. госпошлину в доход государства в размере ... рублей и штраф в бюджет Нижнекамского муниципального района РТ в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Хомякова В.Н. к Ямиловой Р.А. о взыскании денежных средств за проданный товар - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья И.И. Фахрутдинов