П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 16 августа 2012 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Салихов Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ в отношении Рожина Н.И., ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, проживающего в Республики Татарстан, ...,

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2012 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... ФИО3 в отношении Рожина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2012 года в 23 часа Рожин Н.И. находясь в гараже ..., расположенном на территории ...-11 ..., изготовил и разлил в канистры объемом 4 литра каждая жидкость темно-коричневого цвета в количестве 500 канистр, на канистрах были приклеены этикетки «Масло М-8В универсальное моторное» производства ОАО НУ НПЗ Россия, ..., использовал этикетки товарного знака, сходные с наименованием места происхождения ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», то есть использовал их товарный знак, в нарушение статей 1229, 1484 ГК РФ.

В судебном заседание Рожин Н.И. с правонарушением согласился, и пояснил, что действительно разливал в канистры отработанное масло, которое ранее приобрел у водителей автомашин, в общей сложности приобрел тонны 3-4, масло и хранил у себя в гараже. Также приобрел канистры, в ... на авторынке, у незнакомого мужчины приобрел этикетки с надписью «Масло М-8В универсальное моторное» производства ОАО НУ НПЗ Россия, .... 5 июня 2012 года ранее приобретенное масло разлил в канистры, получилось 500 канистр емкостью 4 литра каждая с отработанным маслом, которое он хотел продать на рынке. Этикетки на канистры наклеил там же в гараже. 6 июня 2012 года, когда ехал на рынок для продажи данного масла, был задержан работникам полиции. В содеянном раскаивается.

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в суд не явился, Рожин Н.И. согласен на рассмотрение административного материала в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения Рожиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД ФИО3, письменным объяснением самого Рожина Н.И., протоколами осмотра места происшествия и с приложенными к ним фотографиями, объяснениями ФИО4, ФИО5, накладной ..., протоколом изъятия, рапортом полицейского роты ОВО ФИО6 который участвовал при задержании автомашины Рожина Н.И., в которой находились канистры с отработанным маслом наклеенными на них вышеуказанными этикетками, справкой с ООО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о стоимости отпускной цены нефтепродукта «Масло моторное универсальное М-8В» фасованного в п/э канистры объемом 4 литра, ими произведенного, заявлением генерального директора ООО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на имя начальника УМВД России по ... о привлечении Рожина Н.И. к ответственности, поскольку он использовал сходное наименование места происхождение товара, и тем самым вводил покупателей в заблуждение в отношении качества их продукции, образцы этикеток ООО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», копией свидетельства на товарный знак ООО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод».

При таких обстоятельствах, Рожин Н.И. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров

При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ Рожина Н.И., ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, проживающего в Республики Татарстан, ..., неработающего и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией канистр в количестве 500 штук, с наклеенными на них этикетками желто-синего цвета с надписями «Масло М-8В универсальное моторное» производства ОАО НУ НПЗ Россия, ....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России ... р/с ..., ИНН ... ..., КБК ..., КПП ..., Получатель УФК по РТ (Нижнекамское УВД).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Салихов