П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 16 августа 2012 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Салихов Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Шанского Д.О., ... года рождения, уроженца ..., ... Российской Федерации, проживающего в ..., работающего ...», ...

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2012 года около 13 часов 30 минут, во дворе ... Республики Татарстан Шанский Д.О., управляя автомобилем «... регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ..., после чего, не выполнил в полной мере требования предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Шанский Д.О. с правонарушением согласился частично и пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как момент удара не заметил.

Из показаний ФИО3 следует, что 23.07.2012 припарковал свою автомашину «...» за регистрационным знаком ... между 5 и 6 подъездом ... и зашла в квартиру. Когда вышла обнаружила повреждения на переднем бампере, просмотрела видеорегистратор и четко увидела как автомашина ... за регистрационным знаком ... ударила её автомашину и уехала.

Выслушав Шанского Д.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не правильно квалифицировал действия Шанского Д.О.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП только тогда, когда он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и его действия характеризуются прямым умыслом.

Из материалов дела, а именно из повреждений автомашин усматривается, что они малозаметные.

Данные выводы судьи основаны на объяснениях ФИО3 и Шанского Д.О., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП, фотографиями.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия Шанского Д.О. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного-движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, так как в действиях Шанского Д.О. не усматривается умысла скрыть свое участие в произошедшем ДТП, а значит и состава части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, судья считает, что действия Шанского Д.О. подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шанского Д.О., ... года рождения, уроженца ..., ... Российской Федерации, проживающего в ..., работающего ... «...», ..., ...,, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (министерство финансов Республики Татарстан), р/с ..., код бюджетной классификации ..., ИНН ..., КПП ..., БИК ... в банке ГРКЦ НБ ... России ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: Р.Ф. Салихов