П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Нижнекамск 20 сентября 2012 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Салихов Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Кожевникова О.В., проживающего в ..., У С Т А Н О В И Л: 07 сентября 2012 года инспектором ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Кожевникова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.14 КоАП РФ. 13.09.2012 материал об административном правонарушении направлен в Нижнекамский городской суд для рассмотрения. В этот день судебное заседание было отложено на 20 сентября 2012 года, для истребования дислокации дорожных знаков автодороги «Чистополь-Нижнекамск». В ходе судебного заседания, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Кожевников О.В. и его представитель с фактом правонарушения не согласились, указав, что нарушение правил дорожного движения было вынужденным, для предотвращения тяжких последствий, так как водителя Кожевникова О.В. ослепила своим дальним светом фар грузовая автомашина, двигающаяся прямо на них, а в салоне автомашины Кожевникова О.В. находились два пассажира. Водитель Кожевников О.В. действовал в состоянии крайней необходимости. Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что действительно находилась в салоне автомашины Кожевникова О.В. возле деревни ..., водителя ослепила дальним светом фар грузовая автомашина, двигающаяся прямо на них, и он был вынужден съехать с дороги. Претензий к водителю не имеет, просит не наказывать водителя. Потерпевшая ФИО5 также пояснила, что к водителю Кожевникову О.В. претензий не имеет. Судья, выслушав Кожевникова О.В., его представителя, потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 14.07.2012 в 02 часа Кожевников О.В., управляя автомашиной ... за регистрационным знаком ..., находясь на автодороге ...., не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, не учел видимость направления движения, выехал на правую обочину и совершил опрокидывание автомобиля нарушил пункты 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.24 КоАП РФ. Как следует из показаний потерпевших ФИО4 и ФИО5 автомашина под управлением Кожевникова О.В., вынуждена была съехать с дороги в целях предотвращения столкновения, так как водителя ослепила со своим дальним светом фар грузовая автомашина, двигающаяся прямо на них. Указанные пояснения подтверждаются и показаниями самого водителя Кожевникова О.В. Из вышеуказанного следует, что нарушение пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения со стороны Кожевникова О.В. был непосредственно связан с намерением избежать лобового столкновения с грузовой автомашиной в три раза больше автомобиля Кожевникова О.В., что могло привести к тяжким последствиям, в том числе к гибели людей, находившихся в салоне. В результате вынужденного нарушения правил дорожного движения, Кожевников О.В. выехал на обочину, где не справившись с управлением, автомашину опрокинуло. В результате чего, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, а ФИО4 вред здоровью не причинен. При таких обстоятельствах, судья усматривает в действиях Кожевникова О.В. крайнюю необходимость. Согласно статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения Кожевникова О.В. к административной ответственности судья не находит. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова О.В. подлежит прекращению. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова О.В. не является препятствием для возмещения причиненного потерпевшей ФИО3 вреда здоровью, а также материального ущерба. Указанное право сохраняется в силу статьи 1067 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова О.В., проживающего в ..., прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Судья: Р.Ф. Салихов