ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Железногорск-Илимский 15 июля 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Доминниковой О.П. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Нижнеилимского района Рамих И.В., подсудимого Землянского Е.В., защитника- адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242-2010 в отношении
Землянского Е.В., ***, ранее судимого 21.10.1996 года судебной коллегией по уголовным делам *** суда по ст. 103, ст. 15 и п. «б,и» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР - к 12 годам в ИТК строгого режима; *** суда *** от 28.05.2004 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14-00 часов *** года до 17-00 часов *** года, Землянский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу ***, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая С. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со спящей С. принадлежащие ей золотую цепочку стоимостью *** рублей, золотую цепочку стоимостью *** рублей, золотой браслет стоимостью *** рублей. Завладев похищенным, Землянский Е.В. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму *** рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая С. так же просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без ее участия.
Государственный обвинитель Рамих И.В. не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия Землянского Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
На основании ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Оценивая характеризующий материал, согласно которому подсудимый *** - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Землянского Е.В. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Характеризуется Землянский Е.В. положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. При этом правила статьи 62 УК РФ не применяются, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, им вновь совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Так же при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, как спокойный, уравновешенный человек, не имеющего жалоб со стороны соседей, избегающего конфликтов, имеющего постоянное место работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, при этом суд так же учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно для исправления Землянского Е.В., в связи с чем считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление Землянского Е.В. без изоляции от общества, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Рассматривая требования гражданского иска потерпевшей С. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба суммы *** рублей, признанных подсудимым в судебном заседании в полном объеме, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Землянского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок два года.
Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей - не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом, и без уведомления УИИ не изменять постоянного места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - золотой браслет и золотую цепочку, находящийся на хранении у потерпевшей С. - оставить в пользовании последней с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей удовлетворить полностью.
Взыскать с Землянского Е.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении кассационной жалобы.
Судья О.А. Кужель
Приговор вступил в законную силу 26.07.2010г.