П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 06 июля 2010 год
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Ермоленко О.А., секретаря Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Рамих И.В, подсудимого Болонева А.Н., адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/2010 в отношении
Болонева А.Н., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с 10 часов 00 минут до 16. 00 часов *** года, Болонев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому М., расположенному по адресу: *** где при помощи принесенной с собой отвертки выставил оконное стекло на веранде указанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее М.: 2 бутылки подсолнечного масла, объемом 1 литр каждая, стоимостью *** рублей за бутылку, всего на сумму *** рублей; 1 килограмм мандаринов, стоимостью *** рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности; 1 килограмм вафель, стоимостью *** рубля, находившиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности; 1 стеклянную банку майонеза «Провансаль», емкостью 0,7 литра, стоимостью *** рублей; 1 пластиковую банку сметаны, объемом 0,5 литров, стоимостью *** рублей; 1 стеклянную банку с томатной пастой, объемом 250 граммов, стоимостью *** рубля; мешок синтетический, не представляющий материальной ценности, аудиомагнитофон «***», стоимостью *** рублей, всего похитив имущество на общую сумму *** рублей. Завладев похищенным, с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Болонев А.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшей- К. в представленном суду заявлении, а также государственный обвинитель Рамих И.В. в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
На основании ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Болонева суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травмы головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицающего, кроме того, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, вступающего в речевой контакт, при этом отвечающего на вопросы мотивированно, в плане заданного, по существу, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего- у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Болонева А.Н., в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее судимого, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества не страдающего, а также характер и тяжесть совершенного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.
Учитывая, что ранее Болонев был судим, в том числе и за совершение тяжкого имущественного преступления дважды к лишению свободы, отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения рассматриваемого преступления судимости не были сняты или погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст.18 ч. 2 п. «Б» УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений.
На основании ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно совершавшего преступления имущественного характера, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, вместе с тем свою преступную деятельность не прекратившего, не трудоустроившегося, вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым, на основании принципа разумности и справедливости, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции рассматриваемой статьи, с применением правил ст.ст.73 УК РФ.
Более того, учитывая, что Болонев в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с требованиями ст.79 ч. 7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит обязательной отмене и наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Болоневым совершено новое преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения должен быть определен последнему в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого: не трудоустроенного, заработка не имеющего, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Болонева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в виде 6 месяцев 17 дней по приговору от *** года, и назначить наказание на основании требований ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 01 месяца лишения свободы, окончательно назначив к отбыванию наказания 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения- подписку о невыезде по данному уголовному делу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения- заключение под стражей оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу: аудиомагнитофон, переданный на хранение потерпевшей - оставить в пользовании последней с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, и осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А.Ермоленко
Приговор вступил в законную силу 19.07.2010г.