П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 07 июля 2010 год
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., секретаря Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Астанина С.Ю., адвоката Чучуя Н.В., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2010 в отношении
Астанина С.Ю., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут *** года Астанин С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в районе дома № ***, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к проходившей мимо вышеуказанного дома Б., и с целью оказания на нее психологического давления, подавления ее воли к сопротивлению, напал на последнюю, и приставил нож, не являющийся холодным оружием, к шее Б.. Потерпевшая, воспринимая угрозу применения подсудимым насилия опасного для ее жизни и здоровья реально, пытаясь отстранить лезвие ножа от своей шеи, защищаясь, причинила себе резанные раны 4-5 пальцев левой кисти, причинившие легкий вред здоровью. Далее Астанин, обхватил потерпевшую сзади рукой за плечи, и, продолжая удерживать нож у шеи потерпевшей, довел ее до цоколя дома № ***, где высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством, воспринимаемых потерпевшей реально, высказал требование передать ему денежные средства. Б., опасаясь осуществления высказанных угроз применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, вынуждена была достать, из находившейся у нее в руках сумки,- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме *** рублей и передала его Астанину. После чего подсудимый, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, высказал требование передать ему находившиеся у потерпевшей сотовый телефон и серьги. Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Астанину сотовый телефон *** серийный номер ***, стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «***», не представляющей материальной ценности, а также передала пару сережек, не представляющих материальной ценности. Завладев похищенным, Астанин с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб в размере *** рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Астанин С.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Чучуй Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Б., а также государственный обвинитель Карпукова Н.А. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
На основании ст.162 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированны по ст.162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вместе с тем, суд согласен с мнением государственного обвинителя и стороны защиты о необходимости исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака совершения разбойного нападения « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку, как следует из доказательств, приведенных в обвинительном заключении и самого описания преступного деяния: потерпевшая защищаясь и пытаясь отстранить нож от своей шеи, сама схватилась за лезвие ножа, в результате чего был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в резанных ранах 4-5 пальцев левой кисти. То есть, легкий вред здоровью не был причинен потерпевшей в результате умышленных действий Астанина.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Астанина по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В период предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Астанин хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, а также слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает ***. В период, относящийся к моменту совершения правонарушения, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.68-71).
Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, согласно которому последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего - у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Астанина С.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** вместе с тем, тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества - не страдающего; а также характер и тяжесть совершенного им преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, содействие следствию в розыске похищенного имущества.
Учитывая, что ранее Астанин был дважды судим: за совершение, в том числе, тяжких преступлений, а также за совершение особо тяжкого преступления, каждый раз к лишению свободы, предыдущие судимости не были сняты или погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.3 п. «А» УК РФ в действиях Астанина суд признает особо опасный рецидив.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 68 ч.1,2 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, совершившего новое умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, отсутствие влияния ранее назначенного наказания на исправление подсудимого - суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание исключительно в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.
В связи с совершением Астаниным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного тяжкого преступления, в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит обязательной отмене и наказание окончательно должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего источника существования, - суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.162 ч.2 УК РФ в виде штрафа.
Учитывая, что преступление совершено Астаниным при особо опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения должен быть определен последнему в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Астанина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 05 лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в виде 2 лет 5 месяцев 26 дней по приговору от *** года, и назначить наказание на основании требований ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 06 месяцев лишения свободы, окончательно назначив к отбыванию наказания 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытого наказания, время фактического содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу, то есть с *** года по *** года.
Меру пресечения- заключение под стражей оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, женскую серьгу, кошелек из кожи черного цвета, - переданные на хранение потерпевшей - оставить в пользовании последней с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу; матерчатую куртку синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательство ОВД по Нижнеилимскому району- вернуть осужденному; зимние ботинки черного цвета, переданные на хранение осужденному- оставить в пользовании последнего; складной нож, хранящийся при деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющего материальной ценности
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, и осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А.Ермоленко
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2010 года.