П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Железногорск-Илимский 15 сентября 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., защитника Бакулина В.В., обвиняемого Горбунова Л.П., потерпевшей Б., при секретаре Агафоновой А.В., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № 1-291/2010 в отношении
Горбунова Л.П., ***
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов Л.П. обвиняется в том, что при нижеследующих обстоятельствах, превышая пределы необходимой обороны, совершил убийство гр.П.:
Так, из обвинительного заключения следует, что в период времени с 21 часа ***г. до 05 часов ***г. Горбунов Л.П. и П. распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: *** В ходе совместного распития спиртного между Горбуновым Л.П. и П. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, вызванная тем, что Горбунов Л.П. выгнал из квартиры друга П. - Б.
В ходе ссоры П., находясь в зале вышеуказанной квартиры, нанес Горбунову Л.П. два удара кулаком в лицо. Горбунов Л.П. в ответ нанес П. один удар кулаком в лоб. От полученного удара П. упал на пол, затем встал, вооружился деревянным поленом, которое взял в ванной комнате вышеуказанной квартиры, и пытался нанести им удар Горбунову Л.П., однако Горбунов Л.П. от удара уклонился. С целью пресечения умышленных противоправных действий П. Горбунов Л.П. выбил полено из рук П. и вооружился вышеуказанным поленом, после чего, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, не смотря на то, что безоружный П. прекратил посягательство на жизнь и здоровье Горбунова Л.П. и действия П. не представляли опасность для жизни и здоровья, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны П. и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший П., и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения - с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями он причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти П. и желая этого, нанес множественные удары указанным поленом по различным частям тела потерпевшего. От полученных ударов П. упал на диван, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения его до конца и направленного на причинение смерти П., нанес множественные удары вышеуказанным поленом в жизненно важную часть тела человека - область головы потерпевшего.
Своими умышленными преступными действиями Горбунов Л.П. причинил П. телесные повреждения в виде: 1) открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков нижнего века левого глаза (1), левой ушной раковины (1), нижнечелюстной области слева (1), осадненного кровоподтека лобной области слева, рвано-ушибленных ран лобной области слева (2), левой теменной области (2), затылочной области слева (2), левой заушной области (3), в центре затылочной области (3), кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с условным его центром на чешуе левой височной кости, множественных разрывов твердой оболочки головного мозга в проекции выпуклой поверхности левого полушария, кровоизлияний в твердую оболочку, очага ушиба ткани головного мозга на выпуклой поверхности левой височной доли, множественных кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека, от которых потерпевший скончался на месте происшествия; кровоподтеков тыла левой кисти (2); ссадины задней поверхности шеи (2); поверхностной рвано-ушибленной раны тыла левой кисти, относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека.
Смерть П. наступила в период времени с 21 часа ***г. до 05 часов ***г. на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза (1), левой ушной раковины (1), нижнечелюстной области слева (1), осадненного кровоподтека лобной области слева, рвано-ушибленных ран лобной области слева (2), левой теменной области (2), затылочной области слева (2), левой заушной области (3), в центре затылочной области (3), кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с условным его центром на чешуе левой височной кости, множественных разрывов твердой оболочки головного мозга в проекции выпуклой поверхности левого полушария, кровоизлияний в твердую оболочку, очага ушиба ткани головного мозга на выпуклой поверхности левой височной доли, множественных кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга и, согласно предъявленного обвинения, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Горбунова Л.П.
Во время ознакомления с материалами дела обвиняемый Горбунов Л.П. ходатайствовал о проведении по делу предварительного слушания, во время которого заявил ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием, при этом суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал позицию обвиняемого, который характеризуется положительно, ранее судим не был, при этом активно сотрудничал со следствием, изобличая себя в совершенном преступлении.
Гос.обвинитель Карпукова Н.А. высказалась против прекращения дела, поскольку преступление направлено против жизни и здоровья человека, его итогом явилась смерть человека.
Потерпевшая Б.. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Горбунов, действительно, искренне раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало его раскрытию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности означает сформулированное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ является нецелесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
Деятельное раскаяние приобретает значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при сочетании определенных в законе условий и может проявляться в различных формах, примерный перечень которых приведен в законе:
а) добровольная явка с повинной означает, что лицо по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им деянии, что оформляется протоколом за подписями заявителя и должностного лица, принявшего заявление. Сущность добровольной явки с повинной состоит в том, что заявитель без принуждения и сознательно отдает себя в руки властей, не имевших до этого сведений о самом преступлении или о том, кем оно совершено;
б) содействие самого правонарушителя раскрытию преступления может заключаться в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и других подобных действиях;
в) добровольное возмещение ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежной, натуральной или иной форме, достаточной для возмещения прямых и косвенных убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;
г) иной (кроме возмещения ущерба) способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, может означать устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений.
Для освобождения от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния.
Решение об освобождении лица от уголовной ответственности за деятельным раскаянием принимается с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, характера и степени активности его действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии.
Материалы уголовного дела, по мнению суда, действительно, свидетельствуют о деятельном раскаянии Горбунова Л.П. в содеянном.
Так, Горбунов Л.П. добровольно, без принуждения сообщил о совершенном им преступлении в органы внутренних дел, оформив явку с повинной, в которой подробно рассказал об обстоятельствах и деталях совершенного преступления. В дальнейшем Горбунов Л.П., не пользуясь предусмотренной ст.51 Конституции РФ возможностью не свидетельствовать против себя, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, что выразилось в том, что и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого Горбунов давал признательные, изобличающие себя показания, участвовал при проведении проверки показаний на месте, дал согласие на помещение себя в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
По месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной и уголовной ответственности он не привлекался.
Учитывая, что обвиняется Горбунов Л.П. в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном деятельно раскаялся, по своим личностным качествам общественной опасности не представляет, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, ст.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Л.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ.
Меру пресечения Горбунову Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: куртку черную, ботинки зимние на шнурках, брюки, 2 рубашки, футболку вернуть по принадлежности Горбунову Л.П., а в случае отказа от получения - уничтожить; лист с текстом хранить при уголовном деле, а остальные, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Нижнеилимского районного суда Т.А. Петрова
Постановление вступило в законную силу 26.09.2010г.